Решение по делу № 2-331/2022 от 03.02.2023 - о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении.

Дело № 2-8/1 (2023 года)

32RS0018-01-2022-000352-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

с участием представителя истца- помощника прокурора Красногорского района Брянской области Стук Е.И.. представителя ответчика ФИО2- адвоката Калашникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Красногорского района о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в Красногорский районный суд Брянской области с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Красногорского района Брянской области.

Свои требования истец обосновывает тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно выбыло из муниципальной собственности МО «Красногорское городское поселение», в результате преступных действий должностного лица Красногорской поселковой администрации ФИО1, установленных приговором Красногорского районного суда Брянской области от 23 октября 2020 года, поскольку в нарушении требований ст. ст. 1,14, 19, 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено по договору социального найма ФИО2, с которым впоследствии заключен договор о передаче данного жилого помещения в собственность. В силу ст. 166-168 ГК РФ сделка по передаче этого жилого дома является незаконной и должна быть признана недействительной, также договор социального найма жилого помещения заключенный с ФИО2 подлежит признанию недействительным. Просил суд признать постановление Красногорской поселковой администрации от 18 сентября 2014 года № 168 «О заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Красногорское городское поселение» в части заключения с ФИО2 договора социального найма жилого дома по адресу: Брянская <адрес>, <адрес> недействительным; признать договор социального найма жилого помещения от 30 сентября 2014 года № 298 заключенный между Красногорской поселковой администрацией и ФИО2 в отношении указанного жилого дома недействительным, признать решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от 16 октября 2014 года № 3-34 «О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» недействительным в части бесплатной передачи ФИО2 этого жилого дома, незаконным и недействующим со дня его вступления в законную силу, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома, расположенного по адресу: Брянская <адрес>, <адрес> собственность ФИО2, заключенный между МО «Красногорское городское поселение» и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить права собственности ФИО2 на данный жилой дом, признать право собственности муниципального образования «Красногорское городское поселение» Красногорского <адрес> Брянской <адрес> на него, выселить из него ФИО2 и снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования и исключил из требований требования к ФИО3 о снятия ее с регистрационного учета по адресу: Брянская <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес>, в связи с их добровольным исполнением и просил их не рассматривать.

В судебном заседании представитель истца Стук Е.И. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате преступных действий должностного лица Красногорской поселковой администрации, подтвержденных уголовным делом в отношении ФИО1, ответчику ФИО2 незаконно в нарушении жилищного законодательства, с нарушением принципа очередности и учетной нормы перешло в собственность спорное жилое помещение, за которое ранее была выплачена бывшей супруге ФИО2 – ФИО3 денежная компенсация как за утраченное имущество, о чем было известно ФИО2. Срок давности обращения с указанным требованием в суд не нарушен.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Калашникова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что срок давности по данному требованию истек, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация Красногорского района Брянской области, Красногорский поселковый Совет народных депутатов, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Красногорского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (их представители), извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО3 и представитель ответчика администрации Красногорского района Брянской области ФИО5, действующий по доверенности, не возражали об удовлетворении требований истца, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иные ответчики причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 также указал на применение срока исковой давности, считает, что прокурор не является в данном случае субъектом материально-правовых отношений и просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Брянской области, МО «Красногорское городское поселение» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Калашникова Н.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основанием для предъявления данного иска прокурором является незаконность действий должностных лиц Красногорской поселковой администрации при предоставлении жилого помещения ФИО2 в силу чего вопреки доводам ответчика ФИО2 и его представителя Калашникова Н.В. срок исковой давности не может начаться до возникновения таких оснований, то есть до принятия судебного акта по делу, которым разрешается вопрос о виновности лиц в распределении жилья. Именно с момента вступления судебного акта по уголовному делу истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Учитывая, что приговор Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанным иском прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехгодичный срок, то оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущим и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п.3 и 7 ст. 13 ЖК РФ).

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (п.п.2 и. 3 ст. 14, ч.ч.4 и 5 ст.50 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении согласно очередности, и учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи на территории муниципального района.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 и 4 ст. 57 ЖК РФ, ст. 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.2,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, абз. 5 ст.12 ГК РФ, п.2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч.1 ст. 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения ( п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому ( п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По делу установлено: Постановлением Красногорской поселковой администрации от 18 сентября 2014 года № 168 «О заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Красногорское городское поселение» постановлено в том числе, заключить с ФИО2 договор социального найма жилого дома по адресу: Брянская <адрес>, п.г<адрес>.

На основании данного постановления с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № социального найма спорного жилого помещения.

На основании решения Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданам жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение»» между МО «Красногорское городское поселение» и ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 передан в собственность жилой дом по адресу: Брянская <адрес>.

В силу ч.1 и ч.2, ч.4 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки ( п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1 и ч.2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Содержанием ч.4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ (приговор вступил в законную силу 17 декабря 2020 года). Приговором установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом органа местного самоуправления- главой Красногорской поселковой администрации Красногорского района Брянской области, совершил превышение должностных полномочий, в нарушении очередности предоставления жилых помещений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное предоставление ФИО2 из муниципального жилищного фонда Красногорского городского поселения жилого <адрес> в п.г.т. Красная Гора Брянской <адрес>, подписал постановление Красногорской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Красногорское городское поселение» которым было постановлено заключить договор социального найма указанного жилого дома с ФИО2. состоящим на жилищном учете по общему списку под очередным номером не менее 358, осознавая, что жилое помещение ФИО2 не может быть предоставлено до момента улучшения жилищных условий граждан, принятых на учет ранее него, при отсутствии оснований на предоставление ему жилого помещения вне очереди, без соответствующего решения жилищно-общественной комиссии Красногорской поселковой администрации, с превышением сверх установленного размера жилья, незаконно заключил с ним договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был передан в бессрочное владение и пользование <адрес> в п.г.т. Красная Гора и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ разрешена приватизация вышеуказанного жилого дома. Вследствие чего МО «Красногорское городское поселение» утратило право собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, в нарушение действующего федерального законодательства МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области являясь собственником жилого <адрес> <адрес> Брянской области, в нарушение очередности, безвозмездно передало данное жилое помещение, а ответчик ФИО2 приобрел спорное имущество.

При этом, действия со стороны МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области по заключению сделки по отчуждению спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от 30 октября 2014 года причинили существенный вред, который выразился в серьезном нарушении законных прав и интересов граждан, значащихся в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Красногорского городского поселения, а также законные публичные интересы непосредственно муниципального образования Красногорское городское поселение.

При таких обстоятельства, прокурор Красногорского района в силу ст. 45 ГПК РФ имеет право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц - гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживающих на территории Красногорского <адрес>, за защитой их прав, законных интересов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: Брянская <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Принимая во внимание, что указанным приговором Красногорского районного суда от 23 октября 2020 года установлено, что в результате преступных действий должностного лица Красногорской поселковой администрации в связи с незаконным заключением с ФИО2 договоров социального найма спорного жилого помещения № 298 от 30 сентября 2014 года и передачи его в собственность ФИО2, при предоставлении жилого помещения ФИО2 были нарушены права других граждан, состоящих на жилищном учете до него, жилое помещение было незаконно отчуждено из муниципального жилищного фонда и право собственности на него возникло у ФИО2 в нарушении требований жилищного законодательства Российской Федерации, то требования истца о признании этих договоров недействительными и прекращении права собственности на жилое помещение ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, заявленные истцом требования о признании права собственности муниципального образования «Красногорское городское поселение» Красногорского района Брянской области на данное жилое помещение, суд считает излишними, поскольку право муниципальной собственности на момент передачи спорного жилого дома в собственность ФИО2 никем не оспаривается.

Согласно представленных копий паспортов ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> по настоящее время.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Учитывая, что приговором Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что за спорное жилое помещение была получена бывшей супругой ФИО2 – ФИО3 денежная компенсация, о чем было известно ФИО2, то действия ФИО2 по сохранению за собой права владения спорным жилым помещением, после получения за него бывшей супругой денежной компенсации, суд оценивает как действия, направленные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в данном случае законным публичным интересам непосредственно муниципального образования Красногорское городское поселение в обход закона совершенные на основании ст.10 ГК РФ.

С учетом изложенного, ни ФИО2, ни ФИО4 не имеют права на владение спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, а ФИО2 также подлежит выселению из него.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Красногорского района о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать постановление Красногорской поселковой администрации от 18 сентября 2014 года № 168 «О заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Красногорское городское поселение» в части заключения с ФИО2 договора социального найма жилого дома по адресу: Брянская <адрес> недействительным

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Красногорской поселковой администрацией и ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Брянская <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес> недействительным.

Признать решение Красногорского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в собственности МО «Красногорское городское поселение» недействительным в части бесплатной передачи ФИО2 жилого дома по адресу: Брянская <адрес> со дня его вступления в законную силу.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома, расположенного по адресу: Брянская <адрес> собственность граждан, заключенный между МО «Красногорское городское поселение» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на данный жилой дом.

Выселить ФИО2 из указанного жилого помещения и снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о наличии права собственности у ФИО2 вышеуказанного жилого дома.

Обеспечительные меры, установленные определением Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО2 совершать гражданско-правовые сделки с указанным жилым домом, а Управлению Росреестра по Брянской области производить с ним регистрационные действия по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Пожарицкая

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ