КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года
УИД № 66RS0035-01-2025-000549-38
производство № 2-1-565/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
15 мая 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Запретилиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 400 000 рублей. В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что 29 июля 2023 года около 17:30 ФИО2, находясь у дома по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ему два удара в область головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области справа, очаговое кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к ответственности. В результате действий ФИО2 истец получил телесные повреждения, от которых испытал острую физическую боль, был вынужден обратиться в медицинское учреждение. Из-за действий ФИО2 у ФИО1 образовался синяк на лице, рана на губе, начались головные боли. Из-за полученных повреждений он испытывал стыд перед знакомыми, ему приходилось оправдываться, из-за чего он сильно переживал, плохо спал. Кроме того, ранее ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения, в связи с чем после полученных от ФИО2 ударов боли усилились. До настоящего времени, как указывает в иске ФИО1, ФИО2 не принес ему извинений.
В письменных возражениях ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в размере 400 000 рублей не признал, с учетом поведения ФИО1, своего материального положения и его семьи, полагал возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, указывая, что он действительно был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с конфликтом с ФИО1, который начал конфликт, оскорбляя его и угрожая в присутствии малолетнего ребенка. С целью того, чтобы избежать конфликта ФИО2 завел автомобиль и собирался отъехать от дома, однако ФИО1 засунул голову и руки в окно автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, напугал ребенка, предполагая, что ФИО1 может совершить агрессивные действия и, не дожидаясь его действий, ФИО2 ударил ФИО1 в область лица, чтобы ФИО1 освободил салон автомобиля, что ФИО1 и сделал, а впоследствии также нанес удар по стеклу автомобиля, из-за чего стекло треснуло, пришло в негодность, данный ущерб ФИО1 не стал. Также ФИО2 указывает на длительное необращение ФИО1 с заявление о привлечении его к ответственности и его поведение по отношению к его родителям, выражающееся в написании заявлений в полицию на них. ФИО3 указывает, что он имеет троих несовершеннолетних детей, строит дом, в связи с чем не имеет возможности выплатить компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что напротив 29 июля 2023 года именно ФИО2 начал конфликт первым, начал обзывать и оскорблять его, а позднее нанес ему два удара, хотя знал о том, что ФИО1 ранее пострадал в дорожно-транспортном происшествии и у него ухудшилось состояние здоровья. От ударов ФИО1 испытал сильную головную боль, стал плохо спать, его состояние здоровья ухудшилось еще больше. ФИО4 до настоящего времени не принес ему извинений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, пояснил, что ФИО1 испугал ребенка, начал ему угрожать, сломал стекло в машине. В судебном заседании ФИО2 также принес ФИО1 извинения.
Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Запретилиной М.А., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При этом согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, основывает свои требования на представленном в материалы дела постановлении мирового судьи от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-736/2024 в отношении ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района, от 17 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данным постановлением установлено, что 29 июля 2023 года в вечернее время около 17:30 ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара в область головы ФИО5, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области справа, очаговое кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа. Своими действиями ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
При таких обстоятельствах, факт нанесения ФИО2 побоев ФИО1, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен вышеуказанным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и обсуждению не подлежит.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При проведении судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в подбородочной области справа, очаговое кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В исковом заявлении и при даче пояснений в судебном заседании ФИО1 указывает, что в связи со случившимся испытывал физическую боль, так как у него болела голова, шея, испытывал чувство стыда перед знакомыми, переживал из-за полученных телесных повреждений, имел проблемы со сном на фоне переживаний.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом степени и характера причиненных истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО3 нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца ФИО1, его возраста, состояния его здоровья, его индивидуальных особенностей, характер полученных травм, который экспертом квалифицирован как не причинивший вред здоровью, недоказанности факта получения истцом осложнений в результате действий ФИО3, что также следует из выводов судебно-медицинского эксперта, степени вины причинителя вреда, совершившего административное правонарушение, имущественного положения ФИО3, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение ФИО2 извинений ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о присуждении в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный истцом размер компенсации в размере 400 000 рублей является чрезмерно завышенным с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а предложенный ответчиком размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей - чрезвычайно малой, незначительной денежной суммой, при том что из представленных ответчиком суду справок о доходах суд полагает возможным выплату ответчиком потерпевшему компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей исходя из частичного удовлетворения требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу ФИО1 (<****>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.