Дело №

УИД 91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Муниципальное казенной учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО4 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании лица, утратившим права пользования квартирой № по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена ФИО3 на состав семьи: ФИО7 (жена), ФИО4 ФИО16 (сын), ФИО4 ФИО17. (сын). В спорной квартире зарегистрирован и проживает истец. Также в квартире зарегистрированы его мать – ФИО7, супруга – ФИО8 и двое несовершеннолетних детей – ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире также зарегистрирован ответчик по делу. Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Бремя оплаты коммунальных платежей не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по делу в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО20 является основным нанимателем <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным исполнительным комитетом городского <адрес> <адрес>, а также лицевым счетом на указанную квартиру.

Как указано в исковом заявлении и усматривается из документов, представленных в обоснование исковых требований, ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, хотя с ДД.ММ.ГГГГ года в ней не проживает, его регистрация носит формальный характер, поскольку в квартире ФИО4 ФИО21 не проживает, место его нахождения истцу неизвестно, в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ФИО7 был объявлен в розыск, в конце ДД.ММ.ГГГГ года явился в отдел полиции самостоятельно и пояснил, что проживал и работал на территории <адрес>, куда и собирается вернутся. Бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан соседями сторон по делу – ФИО9 и ФИО10, ФИО4 ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в <адрес>. С указанного периода они ответчика по месту жительства не видели.

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО3 в квартире носит формальный характер, его личных вещей в квартире не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ФИО3 не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО4 Г.Г. не предпринимали.

Доказательств, подтверждающих, что после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 Г.Г. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны ФИО11 либо иных лиц, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО3 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он, в свою очередь, в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко