УИД 50RS0052-01-2022-005118-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0437/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации по факту распространения в отношении него ответчиком ложных сведений в период с 10.01.2022 по 21.03.2022 путем направления в органы власти различных заявлений.
С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, выразившееся в виде фрагментов заявлений адрес:
1) «с фио, судимым, с расчётом на диагноз психиатрического учреждения» - в размере сумма;
2) «В ОМВД фио на номенклатурном учёте как рецидивист» - в размере сумма;
3) «Рецидивист, психически неадекватный, 2 февраля, на днях, фио наказан за мошенничество Пресненским райсудом Москвы, дело 05-0201/22» - в размере сумма;
4) фио никогда не оказывал юруслуг, не имеет юридических знаний по защите исключительных прав, судебной практики» - в размере сумма;
5) «Министерство обрнауки не подтвердило получение фио высшего юридического образования. Диплом фальшивый. Данные полиции» - в размере сумма;
6) «Продал мои книги как антикварные, тем самым совершив хищение» - в размере сумма;
7) «Кто такой фио? Запоздалая проверка выявила, что фио уголовник - рецидивист, длительное время содержался в колонии и психбольнице, привлекался за кражи, на учёте в наркодиспансере» - в размере сумма;
8) «Мошенник [фио] злостно скрывал от меня тексты всех заведомо ничтожных, юридически никчемных, безграмотных исков» - в размере сумма;
9) «юридическая ничтожность самого фио на фоне его психиатрической болезни» - в размере сумма;
10) «Из архива Мосгорсуда получены материалы о судимости фио. Наркооборот в крупном размере, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывал срок 5 лет в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ; воровство, ч. 2 ст. 154 УК РФ» - в размере сумма;
11) фио никогда не оказывал юруслуг, не имеет юридических знаний по защите исключительных прав, никакой судебной практики» - в размере сумма;
12) «ко мне втёрся психически неадекватный наркоман фио. По данным судов Москвы неоднократно судимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, длительно содержавшийся в местах лишения свободы» - в размере сумма;
13) «О неадекватной психике фио анекдотическое дело № М-1578/19 в Бутырском райсуде Москвы. Требовал алименты на своё содержание от бывшей супруги (психопату было 30 лет)» - в размере сумма;
14) «продал мои книги как антикварные, тем самым совершив хищение» - в размере сумма;
15) фио продал мои антикварные книги через объявления в интернете» - в размере сумма;
16) «Мной из системы ГАС «Правосудие» были получены материалы о судимости фио Наркооборот в крупном размере, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывал срок; воровство, ч. 2 ст. 154 УК РФ» - в размере сумма;
17) «Из архива Мосгорсуда получены материалы о судимости фио. Наркооборот в крупном размере, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывал срок 5 лет в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ; воровство, ч. 2 ст. 154 УК РФ» - в размере сумма;
18) фио судимый за кражи, наркотики, много лет содержался в колонии и психучреждении» - в размере сумма;
19) «Как я нарвался на психически больного вора и наркомана? ... фио лживо выдал себя за юриста» - в размере сумма;
20) фио «отметился» во многих судах Москвы уголовными и адм. наказаниями. Психически больной, агрессивно безумен. В суде потребовал алименты с бывшей супруги, дело № М-1578/19 (психопату было 30 лет)» - в размере сумма;
21) фио неоднократно судим, содержался в психиатрическом учреждении» - в размере сумма
Обязать ФИО2 опровергнуть распространённые им сведения о наличии у фио судимостей, психиатрических заболеваний, заболеваний, связанных с наркотической зависимостью, о фальшивости диплома о высшем юридическом образовании, о совершении им преступлений:
1) «В ОМВД фио на номенклатурном учёте как рецидивист»;
2) «Рецидивист, психически неадекватный, 2 февраля, на днях, фио наказан за мошенничество Пресненским райсудом Москвы, дело 05-0201/22»;
3) «Министерство обрнауки не подтвердило получение фио высшего юридического образования. Диплом фальшивый. Данные полиции»;
4) «Кто такой фио? Запоздалая проверка выявила, что фио уголовник- рецидивист, длительное время содержался в колонии и психбольнице, привлекался за кражи, на учёте в наркодиспансере»;
5) «Из архива Мосгорсуда получены материалы о судимости фио. Наркооборот в крупном размере, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывал срок 5 лет в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ; воровство, ч. 2 ст. 154 УК РФ»;
6) «ко мне втёрся психически неадекватный наркоман фио. По данным судов Москвы неоднократно судимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, длительно содержавшийся в местах лишения свободы»;
7) «Мной из системы ГАС «Правосудие» были получены материалы о судимости фио Наркооборот в крупном размере, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывал срок; воровство, ч. 2 ст. 154 УК РФ»;
8) «Из архива Мосгорсуда получены материалы о судимости фио. Наркооборот в крупном размере, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывал срок 5 лет в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ; воровство, ч. 2 ст. 154 УК РФ»;
9) фио судимый за кражи, наркотики, много лет содержался в колонии и психучреждении»;
10) «Как я нарвался на психически больного вора и наркомана? ... фио лживо выдал себя за юриста»;
11) фио «отметился» во многих судах Москвы уголовными и адм. наказаниями. Психически больной, агрессивно безумен. В суде потребовал алименты с бывшей супруги, дело № М-1578/19 (психопату было 30 лет)»;
12) фио неоднократно судим, содержался в психиатрическом учреждении».
Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за унижение чести и достоинства в оскорбительной форме в период с 10.01.2022 г. по 21.03.2022 г., выразившееся в виде фрагментов заявлений:
1) «Заметно неадекватный и юридически безграмотный фио» - в размере сумма;
2) «Рецидивист, психически неадекватный, 2 февраля, на днях, фио наказан за мошенничество Пресненским райсудом Москвы, дело 05-0201/22» - в размере сумма;
3) «Доказательства исполнительской недееспособности лжеюриста фио» - в размере сумма;
4) «такой безумный текст в иске может состряпать только психбольной!» - в размере сумма;
5) «юридическая ничтожность самого фио на фоне его психиатрической болезни» - в размере сумма;
6) «ФИО3 фио мошеннически требует от меня оплатить услуги» - в размере сумма;
7) «За 5 месяцев ни один иск не был рассмотрен судами по существу по причине катастрофической недееспособности и юридической безграмотности ответчика, его социальной и когнитивной неадекватности наркомана» - в размере сумма;
8) «ко мне втёрся психически неадекватный наркоман фио. По данным судов Москвы неоднократно судимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, длительно содержавшийся в местах лишения свободы» - в размере сумма;
9) «О неадекватной психике фио анекдотическое дело № М-1578/19 в Бутырском райсуде Москвы. Требовал алименты на своё содержание от бывшей супруги (психопату было 30 лет)» - в размере сумма;
10) «Прошу суд обратить внимание на такой показательный факт умственной патологии фио» - в размере сумма;
11) «Юридически безграмотный фио не способен понимать правоприменение названных судебных актов» - в размере сумма;
12) «Доказательства исполнительской недееспособности лжеюриста фио» - в размере сумма;
13) «Анекдотическое доказательство недееспособности и патологии ответчика» - в размере сумма;
14) «Юридически некомпетентный, социально неадекватный фио» - в размере сумма;
15)«Как я нарвался на психически больного вора и наркомана? ... фио лживо выдал себя за юриста» - в размере сумма;
16) фио «отметился» во многих судах Москвы уголовными и адм. наказаниями. Психически больной, агрессивно безумен. В суде потребовал алименты с бывшей супруги, дело № М-1578/19 (психопату было 30 лет)» - в размере сумма
Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за унижение чести и достоинства в оскорбительной форме в период с 9.12.2021 г. по 24.12.2021 г., выразившееся в виде фрагментов электронных писем, отправленных с электронной почты izdat2020@bk.ru.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, на протяжении длительного периода времени имеет место конфликт, связанный с обстоятельствами исполнения ИП ФИО1 договора оказания юридических услуг от 01.09.2021, и предъявлением в отношении него различных заявлений в суд и правоохранительные органы со стороны заказчика - ФИО2 (заявление о прекращении производства по делу № 2-1957/22 от 14.02.2022, дополнение от 17.02.2022 к заявлению от 14.02.2022, дополнение от 24.02.2022 к заявлению от 14.02.2022, заявление о немедленном прекращении дела № 2-1957/22 от 03.03.2022, встречное исковое заявление от 21.03.2022, исковое заявление мировому судье с/у № 283 от 10.01.2022, заявление в ИФНС № 46 по адрес от 11.01.2022, заявление в Коптевский межрайонный следственный отдел СК РФ от 24.02.2022, ходатайство о юридической ничтожности по делу № 3-0014/22 от 04.02.2022).
В указанных заявлениях по утверждению истца содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, которые должны быть опровергнуты ответчиком.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истцом в вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств факта распространения ответчиком в публичных местах в спорный период с января 2022 года и по настоящее время сведений, носящих порочащий истца характер, тогда как данные обстоятельства являются существенными при разрешении иска о защите чести и достоинства, деловой репутации; в случае сообщения лицом порочащих сведений в обращении, адресованном в орган или должностному лицу, компетентному рассматривать указанное обращение, имеет место реализация гражданином своего конституционного права на обращение во властные органы, а не распространение порочащих сведений (п. 10 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Оспариваемые утверждения ответчика являются его позицией по судебному спору, изложением его доводов в обращениях в органы власти, и не могут служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ и являться предметом судебной защиты, поскольку имеет место его субъективное мнение, сформировавшееся в результате сложившейся конфликтной ситуации, а не распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца.
При анализе фрагментов электронных писем, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, и влекущая гражданско-правовую ответственность ФИО2, также отсутствует.
Само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими честь и достоинство фио, поскольку им не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий характер, третьим лицам.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих распространение ответчиком в отношении фио недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, последним не представлено.
Учитывая, что судом не установлено, что в приведенных высказываниях ответчик имел намерение причинить вред истцу или злоупотреблял правом, в удовлетворении требований фио о защите чести, достоинства и деловой репутации следует отказать.
Поскольку каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца ответчиком не совершено, оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2023