Решение по делу № 2-2784/2025 от 13.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область)

Категория дела Об отмене постановления Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

70RS0003-01-2025-005302-82

№ 2-2784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 ФИО2, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 17093,24 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1396,46 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4454,39 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 105951,48 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 38741,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является должником по вышеуказанным исполнительным производствам на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 самостоятельно приняла меры к урегулированию задолженности, обратилась к взыскателю ПАО Сбербанк с заявлением об утверждении медиативного соглашения, которое удостоверено нотариусом П. и зарегистрировано в реестре за №.... Исполнительные производства №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП прекращены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем без исполнения по причине утверждения медиативного соглашения. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы истца, а именно: в рамках медиативного соглашения она обязана исполнять ежемесячное гашение по графику платежей в общем размере 80202,93 руб. Поскольку исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора не прекращено судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов истца суммы в размере 50% из заработка и счетов в кредитных организациях, то указанные обстоятельства препятствуют исполнению истцом обязательств по выполнению условий медиативного соглашения. На иждивении истца находится малолетний ребенок. После удержания денежных средств в размере 50 % доход ФИО1 составляет сумму ниже прожиточного минимума. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 ФИО2 представлено возражение на исковое заявление истца, в котором указано, что на исполнении ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 находились исполнительные производства №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП получено должником в личном кабинете Единого портала государственных услуг 24.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 26.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 28.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 28.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 31.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 06.06.2025. Добровольный срок исполнения требований исполнительных документов истекал в следующие даты: по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 31.03.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 02.04.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 04.04.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 04.04.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 07.04.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 19.06.2025. На основании изложенного 18.06.2025 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительные производства №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП окончены в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительных производств. 18.06.2025 судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства: №.../25/70030-ИП; №.../25/70030-ИП; №.../25/70030-ИП; №.../25/70030-ИП; №.../25/70030-ИП, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Медиативное соглашение между должником ФИО1 и взыскателем ПАО Сбербанк удостоверено нотариусом 11.06.2025, то есть за пределами сроков для добровольного исполнения, установленных должнику в рамках исполнительных производств.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2025 постановлено о рассмотрении иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 ФИО2, представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области Ф. от 28.03.2025 на основании исполнительного документа – исполнительная подпись нотариуса ... от 20.03.2025, выданный органом: С, по делу У-..., документ, устанавливающий задолженность: договор № ... от 26.10.2023, сумма, подлежащая взысканию: 1513592,61 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области Ф. от 28.03.2025 на основании исполнительного документа – исполнительная подпись нотариуса (... от 25.03.2025, выданный органом: нотариус М, по делу ..., документ, устанавливающий задолженность: договор № ... от 20.01.2024, сумма, подлежащая взысканию: 63634,20 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области Ф. от 26.03.2025 на основании исполнительного документа – исполнительная подпись нотариуса (... от 22.03.2025, выданный органом: нотариус Г, по делу ..., документ, устанавливающий задолженность: договор № ... от 22.03.2024, сумма, подлежащая взысканию: 19949,43 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области Ф. от 24.03.2025 на основании исполнительного документа – исполнительная подпись нотариуса ... от 20.03.2025, выданный органом: нотариус А, по делу ..., документ, устанавливающий задолженность: договор №... от 20.08.2024, сумма, подлежащая взысканию: 244189,25 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области Ф. от 31.03.2025 на основании исполнительного документа – исполнительная подпись нотариуса ... от 26.03.2025, выданный органом: нотариус Б, по делу ..., документ, устанавливающий задолженность: договор №... от 17.12.2023, сумма, подлежащая взысканию: 553454,72 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО2 от 02.06.2025 на основании исполнительного документа – судебный приказ ... от 26.03.2025, выданный органом: Арбитражный суд Томской области, по делу №..., вступившему в законную силу 26.03.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8000 руб., в отношении должника ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные производства №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП окончены в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительных производств.

Как подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительных производств №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, а также не оспаривается истцом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила.

В связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО2 от 18.06.2025 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера.

При этом постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП вынесены судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.

Обращаясь в суд с настоящим иском с требованием об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, истцом указано, что 11.06.2025 между должником ФИО1 и взыскателем ПАО Сбербанк, нотариусом П. удостоверено медиативное соглашение, зарегистрированное в реестре за №....

Ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 ФИО2 в представленном возражении на исковое заявление истца указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП получено должником ФИО1 в личном кабинете Единого портала государственных услуг 24.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 26.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 28.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 28.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 31.03.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства №.../25/70030-ИП – 06.06.2025.

Добровольный срок исполнения требований исполнительных документов истекал в следующие даты: по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 31.03.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 02.04.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 04.04.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 04.04.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 07.04.2025; по исполнительному производству №.../25/70030-ИП – 19.06.2025.

18.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств: №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 17093,24 руб. №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1396,46 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4454,39 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 105951,48 руб.

Как следует из п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как указано выше, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельства для освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 17093,24 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1396,46 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4454,39 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 105951,48 руб., материалы дела не содержат.

Ссылки истца на то, что удержание из доходов ФИО1 суммы в размере 50% из заработка и счетов в кредитных организациях препятствует исполнению истцом обязательств по выполнению условий медиативного соглашения, а также то, что после удержания денежных средств в размере 50 % доход ФИО1 составляет сумму ниже прожиточного минимума, несостоятельны, поскольку по смыслу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ такие обстоятельства, как отсутствие у должника необходимых денежных средств, наличие обязательств перед иными лицами, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнительным для добровольного исполнения.

С учетом изложенного, данные обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, исключающим вину должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах у истца имелась возможность исполнить требования исполнительного документа.

При этом истцом не представлено сведений о доходе истца по месту работы и иной приносящей доход деятельности.

Медиативное соглашение между должником ФИО1 и взыскателем ПАО Сбербанк удостоверено нотариусом 11.06.2025, то есть за пределами сроков для добровольного исполнения, установленных должнику в рамках исполнительных производств №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП, №.../25/70030-ИП.

Таким образом, суд не находит законных оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Доказательств исключительности обстоятельств, а также отсутствие вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа, послужившего основанием для установления исполнительского сбора, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, из п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, а именно, заключенное 11.06.2025 медиативное соглашение между должником ФИО1 и взыскателем ПАО Сбербанк, а также исходя из характера и предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая названные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, установленный ко взысканию с истца ФИО1 по исполнительным производствам №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 17093,24 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1396,46 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4454,39 руб.; №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 105951,48 руб., подлежит снижению, но не более чем на одну четверть, и составит:

12819,93 руб. в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП;

1047,34 руб. в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП;

3340,79 руб. в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП;

79463,61 руб. в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП.

Разрешая требование истца ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 38741,83 руб., суд приходит к следующему.

Добровольный срок исполнения требований по исполнительному производству №.../25/70030-ИП истекал 19.06.2025.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 ФИО2 оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38741,83 руб. в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП вынесено 18.06.2025, то есть до истечения добровольного срока исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству (19.06.2025).

Кроме того, медиативное соглашение между должником ФИО1 и взыскателем ПАО Сбербанк заключено 11.06.2025, то есть в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного должнику в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, учитывая обстоятельства того, что исполнительное производство №.../25/70030-ИП от 18.06.2025 о взыскании исполнительного сбора было возбуждено до истечения (19.06.2025) добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, суд полагает, что имеются объективные основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 38741,83 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 ФИО2, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительных производств частично удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области №70030/25/... от 18.06.2025, на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, подлежащего взысканию ФИО1 (ИНН ...), а именно с 17093,24 руб. до 12819,93 руб.

Освободить ФИО1 (ИНН ...) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.../25/70030-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области №70030/25/... от 18.06.2025.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2а-2784/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →