№ 2-1542/22
47RS0018-02-2022-000590-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СберЛик» (далее по тексту ООО «СберЛик», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере № месяцев, проценты за пользованием кредитом 15,9 % годовых.
Условия кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Обществом заключен договор уступки прав требований №ПЦП14-5, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются до даты фактического погашения обязательства, в связи с чем истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60690 рублей 67 копеек.
В виду ненадлежащего исполнения денежного обязательства с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44908 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с изложенным суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 222100 рублей сроком на 60 месяцев, проценты за пользованием кредитом 15,9 % годовых.
В виду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 229883 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Обществом заключен договор уступки прав требований №ПЦП14-5.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «СберЛик».
В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями кредитного договора (п.3.2.1 Общих условий кредитования) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются до даты фактического погашения обязательства.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232633,04 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в частности, судебное решение, установившее такие права и обязанности (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Обоснованность представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнения не вызывает, данный расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, исходя из периода просрочки, размера задолженности и с учетом действующей в тот или иной период просрочки ставки Банка России, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать проценты в сумме 44908 рублей 08 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности в размере № копеек, с учетом ее фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» расходы по оплате государственной пошлины в размере №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова