Решение по делу № 2А-1482/2025 от 15.10.2025 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-1482/2025

УИД 33RS0017-01-2025-002427-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Л.А.,

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ФИО1 стоит на учете в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области с 2 июля 2025 г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Собинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2025 г. на срок 3 года, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений 6 августа 2025 г., 13 августа 2025 г., предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица послужили основанием для обращения административного истца в суд с заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда и телефонограмме административный иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, суд считает надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Денисовой А.Н., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с п. 20 названного постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 19 января 2022 г., с учётом постановлений Собинского городского суда Владимирской области от 30 июня 2022 г., Собинского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2022 г., по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца /л.д. 9-20, 21, 22-23/.Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 10 мая 2023 г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 19 января 2022 г. и он направлен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 26-28/.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области 8 ноября 2024 г. по отбытии срока наказания. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно /л.д. 37, 38-39/.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив /л.д. 29-32/.

2 июля 2025 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения /л.д. 33/.

При постановке на учет ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом № 64-ФЗ, и предупрежден, что в случае совершения им в течение одного календарного года двух и более административных правонарушений, в том числе, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность административный надзор в отношении него может быть ужесточен /л.д. 35-36/.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 2 июля 2025 г., утвержденному начальником полиции МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области, ФИО1 установлена обязанность: являться на регистрацию 2 раза в месяц в первую и вторую среду месяца с 09.00 час. до 18.00 час. в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области /л.д. 34/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 10 сентября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2025 г., правонарушение совершено 6 августа 2025 г. /л.д. 43/.

Согласно справке-характеристике, представленной инспектором ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, ФИО1 за время проживания на территории ЗАТО г. Радужный охарактеризовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в общении с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроен /л.д. 45-46/.

Таким образом, судом установлен факт того, что в период административного надзора в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (неявка на регистрацию), игнорирует установленные в отношении него административные ограничения, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и нуждается в повышенном контроле со стороны органа внутренних дел, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

Совокупность исследованных судом материалов свидетельствующих о совершении поднадзорным лицом вышеуказанных административных правонарушений, характеризующих поднадзорное лицо, позволяют сделать вывод о необходимости дополнения ФИО1 административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, поскольку они направлены на усиление индивидуального профилактического воздействия и будут способствовать обеспечению более эффективного надзора за поведением поднадзорного.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения поднадзорным лицом административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в судебном заседании не установлено, доказательств административным ответчиком не представлено.

При этом данное дополнительное административное ограничение не ухудшает положения поднадзорного лица ФИО1 и не отягчает его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Относительно предложенного административным истцом дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., суд полагает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО1 указанного дополнительного административного ограничения суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что срок административного надзора, установленного решением Собинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2025 г., не истек, административное исковое заявление, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные, находящемуся под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<...>, гражданину РФ, решением Собинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2025 г., административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

В остальной части административных исковых требований МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Денисова