Решение по делу № 2-499/2023 от 24.04.2023

дело № 2-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что на праве собственности ФИО1 принадлежит <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером02:55:010254:807, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 15.03.2022 года № 327 «Об изъятии t муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме № <адрес> (литер по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 1 563 609 (один миллион пятьсот шестьдесят три 1сячи шестьсот девять) руб. 96 коп. Соглашение вручено отправителю 03.10.2022. Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого существа с ответчиком не достигнуто.

Истец просит изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с уплатой возмещения в размере 1 563 609 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девять) руб. 96 коп., прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта №, признать ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец просит снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наложить запрет на регистрационные действия в отношении <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 122 467 рублей, стоимость услуг эксперта 35 000 рублей.

Определением суда 27.12.2022 принят встречный иск, в котором указали, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявление к Администрации ГО г.Уфа РБ об изменении условий соглашения и взыскании 3675000 рублей в счет компенсации в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд. В обоснование указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № площадь. 21, 2кв.м. Постановлением №327 от 15 марта 2022г. ответчиком было принято решение Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме №<адрес> (литер А) по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Пунктом 4 указанного Постановления №327 решено изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в жилом <адрес> А (литер А) по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе <адрес> кадастровым номером №.

ФИО1 получен проект соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд.

В соответствии с п.3 проекта соглашения сумма возмещения за изымаемый Объект составляет 1563609 руб. 96 коп. Расчеты стоимости изъятия мне не представлены.

С такой ценой стоимости выкупаемого жилого помещения ФИО1 не согласен, считает, что данная стоимость выкупаемого жилого помещения не достоверна.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. на проект соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд.» с учетом «цен на квартиры в Ленинском районе в Уфе вторичное жилье» информация из интернета, средняя цена за август 2022 года однокомнатной квартиры составляет за кв.м. 95 248 руб. мной было предложено рассмотреть выкупную стоимость в размере 2500000руб

Без учета определения размера возмещения компенсационных выплат, в том числе упущенной выгоды рыночная стоимость моей квартиры площадью 21,2 кв.м. составляет 2019257 руб. (95 248 руб. *21,2 = 2019 257 руб.).

Остальная сумма определена мной в качестве компенсации в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ.

Соглашение между ним и ответчиком о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не достигнуто.

При этом имеется иной отчет об оценке того же объекта. Так, 29.09.2022г. ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (оценщик ФИО3) произвело независимую оценку стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Объект исследования: рыночная стоимость и размер возмещения убытков, в связи с изъятием.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости размера компенсации в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд размер компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 675 000 руб.

Согласно абз. 10 ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов оценки является обязательным. ФИО1 просит признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанную проекте соглашения № от 30.08.2022г. в размере 1563609руб. 96коп., недостоверной, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 3 675 000 руб., взыскать с ответчика в его пользу 3 675 000руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 просили отказать в иске и удовлетворить встречный иск.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфа Мосякина Я.Г. просила иск удовлетворить и во встречном отказать.

Представитель АГО ФИО5 просил удовлетворить иск, во встречном иске отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ФИО1 принадлежит <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., с кадастровым <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда 27.12.2022 назначена по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость жилого помещения с учетом п.7 ст. 32 ЖК РФ на момент осмотра с участием сторон.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость возмещения при изъятии жилого помещения № по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ на дату проведения экспертизы составляет 2 765 923 рубля.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке «ФСО № 3», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015 № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

На основании ч. 3 ст. 87 ГПК РФ в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований. Рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Доказательств, опровергающих достоверность выводов, определенных судебной экспертизой, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. Суд приходит к выводу, что заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.

Приняв заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд определяет размер возмещения за жилое помещение исходя из его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам ответчика каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Ответчик, не соглашаясь с заключением эксперта, фактически оспаривает его право самостоятельно определять конкретные методы оценки, а также право на отказ от использования того или иного подхода, что противоречит пункту 20 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» № 1 и Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. Г - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что соглашения о предоставлении взамен аварийного жилья между сторонами не достигнуто. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его долей в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации городского округа г. Уфы об изменений условий соглашении взыскании 3 675 000 в счет компенсации в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.

ООО «Центр Экспертизы» подано заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание расходов на проведение экспертизы со стороны (сторон) гражданского дела в силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае, если просьба о проведении экспертизы заявлена самой стороной (сторонами).

Ввиду изложенного, суд взыскивает с Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан за счет средств казны городского округа в пользу ООО «Центр Экспертизы» расходы по оплате судебной независимой экспертизы в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городского округа <адрес> принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с уплатой возмещения в размере 2 765 923 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации городского округа г. Уфы об изменений условий соглашении взыскании 3 675 000 в счет компенсации в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд отказать.

Взыскать с Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан за счет средств казны городского округа в пользу ООО «Центр Экспертизы» расходы по оплате судебной независимой экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова