Дело №2-1261/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего судьи Иргита Н.Б.,
при секретаре Монделе С.К.,
с участием представителей истца ФИО8
представителя ответчика ФИО2 ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ФИО2 на основании трудового договора от 14.09.2006 г. работала в должности бухгалтера в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ(далее ФКУ ИК-4). 15.08.2022 г. на основании приказа № 100-лс от 03.08.2022 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № 2 от 05.03.2019 г. В период исполнения ответчиком обязанностей бухгалтера ФИО4, истцу причинен материальный ущерб в сумме 64 733 рублей 73 копейки, что подтверждается заключением о результатах служебной проверки от 22.08.2022 г и первичными бухгалтерскими документами. Ущерб образовался из за переплаты по заработной плате осужденных.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 64 733 рублей 73 копеек.
В судебном заседании представители истца ФИО10 действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, дав пояснения соответствующие доводам иска.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание явилась, была извещена.
Представила возражение на исковое заявление, в котором указал, что ее вины нет, так как заработную плату она перечислила исходя из расчетов фонда оплаты труда выведенного экономистом и все перечисления уходит за подписью главного бухгалтера. В соответствии со ст. 250 ТК РФ просит также учесть ее материальное положение, так как воспитывает сына студента, имеет финансовые обязательства в банке.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 ФИО11. исковые требования не признала, поддержала доводы возражения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказа № 202/ лс от 18.09.2006 г. и трудового договора № 4 от 14.09.2006 г. работала в должности бухгалтера.
15.08.2022 г. на основании приказа № 100-лс от 03.08.2022 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности № 2 от 05.03.2009 года ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно заключению комиссии ФКУ ИК-4 о результатах служебной проверки, утвержденной 22.08.2022 г. выявлена переплата по заработной плате осужденных в общей сумме 64 733 рублей 73 копейки, допущенной бухгалтером ФИО2
Так, согласно приказу №-к от 13.10.2020 г. бухгалтеру ФКУ ИК-4 ФИО4 был предоставлен отпуск с 12 октября по 10 декабря 2020 года.
Согласно п.7 должностной инструкции бухгалтера ФКУ ИК-4 ФИО2 она выполняет обязанности на время отсутствия бухгалтера ФИО4
Согласно п.6 должностной инструкции бухгалтера ФКУ ИК-4 ФИО4 на время ее отсутствия ее обязанности выполняет бухгалтер ФИО2, которая приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.
Согласно п.18 указанной инструкции бухгалтер выполняет работу по начислению заработной платы осужденных на основании приказов, табелей учета рабочего времени и других документов.
Исходя из материалов служебной проверки, договоров, протоколов согласования оплаты труда спецконтингента, табелей учета рабочего времени видно, что согласно расчету размер оплаты услуг рабочих из числа осужденных занятых на объектах ООО «Энесай тудуг» за октябрь 2020 года должен быть начислен на сумму 22 054, 54 рублей а фактически начислено на сумму 36 365,74 рублей, сумма переплаты составила 14 311, 20 рублей., за ноябрь 2020 года должно быть начислено на сумму 53 936, 54 рублей а фактически начислено на сумму 88 935,96 рублей, сумма переплаты составила 34999, 42 рублей.
Размер оплаты услуг рабочих из числа осужденных занятых на объектах КФК ФИО5 за октябрь 2020 года должен был составить на сумму 24 260 рублей а фактически начислено на сумму 37 408,92 рублей, сумма переплаты составила 13 148, 92 рублей.,
за ноябрь 2020 года должен был начислен на сумму 4 195, 91 рублей а фактически начислено на сумму 6 470,10 рублей, сумма переплаты составила 2 274, 19 рублей.
Согласно объяснению бухгалтера ФИО2 от 28.07.2022 г. во время отпуска ФИО4 в 2020 года она исполняла ее обязанности.
Переплата по заработной плате спецконтингента образовалась из за неправильной составленной формулировки таблицы.
Из объяснения экономиста ФИО6 видно, что расчеты ею произведены правильно, вину не признает.
На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Процедура принятия решения о взыскании ущерба с ответчика работодателем соблюдена: у неё истребовано объяснение по поводу переплаты.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ФИО2 а именно: непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению работникам условий для хранения имущества, вверенного этим лицам, судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что ее вины нет, так как заработную плату она перечислила исходя из расчетов фонда оплаты труда выведенного экономистом и все перечисления уходит за подписью главного бухгалтера несостоятельны и опровергаются материалами служебной проверки.
Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик несет обязанность по возмещению причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 250 ч.1 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд принимает во внимание наличие у ответчика на иждивении сына студента, кредитных обязательств, степени вины, полагает возможным снизить размер ущерба подлежащий взысканию с работника до 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 подлежит удовлетворению частично, в возмещение материального ущерба следует взыскать 30 000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва»( ИНН №) к ФИО2(паспорт №) о возмещении ущерба причиненного работником, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещении ущерба причиненного работником, с учетом норм ст. 250 ТК РФ, 30 000 рублей в пользу ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Республике Тыва».
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 1 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года(без учета выходных дней)
Судья Иргит Н.Б.