Дело № 2-3707/2023

73RS0001-01-2023-003431-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о возложении обязанности перенести опоры линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о возложении обязанности перенести опоры линии электропередачи.

В обоснование иска указано, что он является собственником земельных участков №2 с кадастровым номером № с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «<данные изъяты> г. Ульяновска. В 2022 году на его земельных участках были установлены 2 опоры линий электропередач без его согласия. Считает данные действия незаконными и нарушающими его права, поскольку расположение ЛЭП угрожает его жизни и здоровью, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность ликвидировать (демонтировать) опоры ЛЭП, находящиеся на его земельном участке.

Просит обязать МУП «Ульяновская городская электросеть» перенести с принадлежащих ему на праве собственности земельных участков опоры линии электропередачи за границы его участков на расстояние не менее 2 метров от границ участков; взыскать с МУП «Ульяновская городская электросеть» судебные расходы: по распечатке фотографий в размере 216 руб., по отправлению почтовой корреспонденции – 266 руб., по оплате услуг представителя – 85 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика МУП «Ульяновская городская электросеть» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, частично, указав, что готовы перенести опоры ЛЭП за границы земельных участков истца, относительно требований истца о переносе от границ на 2 м возражали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков №2 с кадастровым номером № и №13 с кадастровым номером № расположенных в СНТ «Луч» г. Ульяновска.

На указанных земельных участках в 2022 году в соответствии с проектом реконструкции Н/в ВЛ от ТП-1813 по ул. Труда (инв. 21185) были установлены 2 опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ с самонесущими изолированными проводами, находящиеся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Допрошенная по делу свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ранее являлась председателем СНТ «<данные изъяты>» и ей известно, что ФИО1 является владельцев двух рядом расположенных земельных участков в данном товариществе.

В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.

Из изложенного следует, что установка и эксплуатация линий электропередач, являющихся источником повышенной опасности, должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, а нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486, (далее – Правила №486) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил №486).

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Данные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил № 160).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация).

Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

К числу таких действий, которые запрещается осуществлять, относится размещение любых объектов и предметов (материалов) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б" пункта 8 Правил).

Пунктом 16 Правил установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

В силу подпункта "а" приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий) при классе напряжения до 1 кВ.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 года № 903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" при осмотрах электроустановок, перемещении техники и грузов не допускается приближение людей, гидравлических подъемников, телескопических вышек, экскаваторов, тракторов, автопогрузчиков, бурильно-крановых машин, выдвижных лестниц с механическим приводом (далее - механизмы) и технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза, гидравлических подъемников, телескопических вышек (далее - подъемные сооружения), а также токопроводящей части стрелы при использовании подъемника (вышки) с изолирующим звеном к находящимся под напряжением неогражденным или неизолированным токоведущим частям при напряжении электроустановок воздушной линии до 1 кВ на расстояния менее 1 м от механизмов и подъемных сооружений в рабочем и транспортном положении от стропов, грузозахватных приспособлений и грузов.

Требования к устройству воздушных ЛЭП переменного тока напряжением до 1 кВ устанавливаются главой 2.4 Правил устройства электроустановок (издание седьмое), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 №187.

Глава 2.5 Правил устройства электроустановок (издание седьмое), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 №187 распространяется на воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ и до 750 кВ, выполняемые неизолированными проводами (ВЛ), и напряжением выше 1 кВ и до 20 кВ, выполняемые проводами с защитной изолирующей оболочкой - защищенными проводами (ВЛЗ).

Опоры, установленные на земельных участках истца используются для воздушных ЛЭП переменного тока напряжением 0,4 кВ, т.е. до 1 кВ, поэтому ссылка истца и его представителя на п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, согласно которому допускается принимать для воздушных линий до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов воздушных линий при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 метров, является ошибочной.

В силу пп. 1, 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Таким образом, поскольку ЛЭП 0,4 кВ была установлена рядом с земельным участком истца в нарушение норм, запрещающих прохождение воздушных линий электропередачи рядом с земельными участками, согласие собственника земельного участка на проведение линий электропередачи не было получено, суд приходит к выводу о том, что расположение в нарушение требований закона ЛЭП на земельных участках, в том числе на границе одного из участков, нарушает права истца как собственника.

Утверждение представителей ответчика о том, что опоры ЛЭП могут размещаться на границах участка, поэтому перенесена должна быть только одна опора, не основано на законе. Из приведенных норм действующего законодательства в области электроэнергетики следует, что нарушение правил, установленных для эксплуатации ЛЭП, может привести к неблагоприятным последствиям.

Ссылка представителя ответчика на то, что демонтаж ЛЭП нанесет существенный вред общественным интересам, поскольку обеспечение электричеством иным способом затронет права других собственников земельный участков, не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Однако при этом не должны ущемляться права и законные интересы иных потребителей.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (п. 28 Правил технологического присоединения).

Доводы ответчика о том, что установка ЛЭП не влечет ограничений прав собственника, не могут быть признаны состоятельными. В данном случае был нарушен порядок установки воздушных линий, согласие на установку ЛЭП истец не давал, в связи чем установление ограничений в пользовании истцом земельными участками не имеет законных оснований.

При указанных обстоятельствах на ответчика необходимо возложить обязанность перенести опоры линий электропередач 0,4 кВ, находящиеся на территории земельных участков №2 с кадастровым номером № и №13 с кадастровым номером №, расположенных на территории СНТ «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> Ленинского района г.Ульяновска, на расстояние 1 м от границ земельного участка истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании услуг от, квитанциями на сумму 85 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учитывает объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по отправлению почтовой корреспонденции – 266 руб., а также признанные судом необходимыми расходы по распечатке фотографий в размере 216 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о возложении обязанности перенести опоры линии электропередачи удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» перенести с земельных участков ФИО1 №2 с кадастровым номером № и №13 с кадастровым номером №, расположенных на территории СНТ «<данные изъяты>» п. <данные изъяты> Ленинского района г.Ульяновска, опоры линии электропередачи за границы земельных участков на расстояние не менее 1 метра от границ участков.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., по отправлению почтовой корреспонденции – 266 руб., по распечатке фотографий в размере 216 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.