Дело № 2-52/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаресудебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что в марте 2021 года к ней обратилась ФИО4 с просьбой провести мастер класс по наращиванию волос. Поскольку ФИО4 проявила интерес к оказанию данного вида услуг, истица ей предложила выкупить аппарат для капсуляции волос, а также расходные компоненты, а истица должна была закупить сырье, необходимое для работы. 09 марта 2021 года ответчица приобрела аппарат для капсуляции волос, а также компоненты к нему. Первоначально внесена сумма 1000 долларов США. 10 марта 2021 года был произведен обмен валюты, истице было передано 73400 руб. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что до 10 апреля 2021 году отвтетчицей будет внесена оставшаяся сумма за приобретение аппарата, а именно 139600 руб. (190000+23000-73400). Однако данную сумму ответчица ей не передала.
Истица просит взыскать с ответчицы сумму 139600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16558 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя- 20000 руб., расходы по оплате оценки – 20 000 руб.
В судебном заседании истица, её представитель поддержали исковые требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Заслушав истицу, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 5 ст. 421 указанного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст.431 того же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.5 указанного Кодекса обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, чтоФИО3 с 04.12.2018 является индивидуальным предпринимателем.
09 марта 2021 года ответчица приобрела у истицы аппарат для капсуляции волос, ею внесена сумма 1000 долларов США. 10 марта 2021 года был произведен обмен валюты, истице было передано 73400 руб.
Истица просит взыскать с ответчицы сумму за аппарат и компоненты, при этом ссылается на накладные №6414, №6415 от 23.10.2018 года, согласно которым поставщик индивидуальный предприниматель ФИО1, <адрес>, отпустил покупателю со склада товары - аппарат для капсуляции волос, стоимостью 190000 руб., а также кератин прозрачный и краду жесткую, на сумму 23000 руб.
10 июня 2021 года ФИО3 обращалась в ОП №17 «Ямашевский» УМВД по г.Казани по факту мошеннических действий ФИО4
Согласно постановлению и.о. дознавателя ОП №17 «Ямашевский» УМВД по г.Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2021 года ФИО3 пояснила, что они с ФИО4 договорились, что последняя выкупает у нее аппарат для капсуляции волос, а она в свою очередь закупает сырье. ФИО4 заплатила ей 1000 долларов США и оставшуюся сумму, а именно 139600 руб., должна была оплатить до 10.04.2021 года. Деньги не возвращены. Расписку она с нее не взяла, так как документы на аппарат остались у нее.
Как следует из материалов дела, ответчица не отрицает факт покупки у истицы данного аппарата.
Письменный договор купли-продажи сторонами не заключался.
Ответчица отрицает, что за аппарат она должна выплатить истице дополнительно сумму, поскольку истице она уже передала сумму 1000 долларов США (73400 руб). Отрицает наличие долга за аппарат и комплектующие.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено доказательств того, что стоимость аппарата и компонентов, переданных ответчице, составляет 190000 руб. и 23000 руб., соответственно.
Как указывала ответчица при обращении в Ново-Савиновский районный суд г.Казани, аппарат передан в марте 2021 года, он уже был ржавый и устаревший.
Суд приходит к выводу, что накладные, представленные истицей, не являются надлежащим доказательством, поскольку из данных накладных не представляется возможным установить, кому и какой конкретно аппарат и комплектующие переданы, стоимостью 190000 руб. и 23000 руб.
Тем более, что между датой передачи индивидуальным предпринимателем ФИО5 покупателю и передачей ответчице ФИО4 аппарата прошло более двух лет.
Для установления стоимости аппарата на день его передачи по ходатайству истицы была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №106/с, составленного Национальным институтом качества, на вопрос о стоимости аппарата на день передачи судебный эксперт не смог ответить, ввиду отсутствия информации. Работоспособность аппарата блок нагрева функционирует без нарекания, блок резки не может выполнить свои функции в полном объеме – не может полностью разделить полосу клеящегося материала и волос, остаются непрорезанные участки линий среза, при этом непрорезанные участки не разделяются даже при прикладывании значительного физического усилия. Аппарат для капсуляции волос находится частично в работоспособном состоянии, так как блок резки не может разделить полосу клеящегося материала и волос, после нажатия рычага до упора. Причины возникновения – непроработка конструкции блока резки и плохо отлаженная работа отдела технического контроля предприятия - изготовителя. Также имеются коррозионное поражение металлической пластины узла нажима, который не влияет на работоспособность данного блока.
Таким образом, в связи с отсутствием допустимых доказательств о размере стоимости переданного ответчице аппарата, о стоимости аппарата определенной сторонами при сделке, невозможностью установить стоимость аппарата судебным экспертом, суд приходит к выводу, что истица не представила надлежащие доказательства, что переданный аппарат стоит более выплаченных ответчицей 1000 долларов США (73400 руб.).
Также отсутствуют доказательства передачи ответчице комплектующих аппарата на сумму 23000 руб.
При таком положении в удовлетворении иска о взыскании стоимости аппарата и комплектующих надлежит отказать.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основных требований.
Ссылка представителя истицы на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в подтверждение своих доводов о наличии договорённости по приобретению аппарата за данную стоимость и наличия долга ответчицы, несостоятельны, данный судебный акт, напротив, подтверждает несогласие ответчицы со стоимостью аппарата; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано лишь об обращении ФИО3 в отдел полиции, ее пояснения, в нем нет подтверждения стоимости аппарата и комплектующих в размере, заявленном истицей.
При таком положении исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И.Сибгатуллина
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.
Решение06.09.2022