РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/23 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Компания Атол» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Акционерному обществу «Компания Атол» (Застройщик), в котором просит взыскать в пользу истца фио стоимость устранения дефектов в размере сумма, взыскать в пользу истца фио стоимость устранения дефектов в размере сумма, взыскать в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать в пользу истца фио штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу истца фио штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу истца фио расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, взыскать в пользу истца фио расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, взыскать в пользу истца фио расходы на юридические услуги в размере сумма, взыскать с истца фио расходы на юридические услуги в размере сумма, взыскать в пользу истца фио почтовые расходы в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2021 года между ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-2/10/1(1) (АК) о строительстве объекта недвижимости-жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, между адрес, адрес адрес, Кузьминским лесопарком, корп. 3,4.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить (создать) объект, после получения разрешение на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства ФИО2, ФИО1 в собственность по передаточному акту объект долевого строительства-жилое помещение (квартиру), имеющее следующие характеристики: условный номер: 361, этаж расположения: 10, проектной общей площадью 59,90 кв.м.

25 июня 2022 года между адрес и ФИО2, ФИО1 был подписан передаточный акт объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) №361, общей площадью 59,50 кв.м., расположенного на 10 этаже жилого дома по адресу: адрес, городской адрес, адрес, д. 25, корп. 1. Квартира передана участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности (по ½ доли каждому). Истцы приобрели квартиру для личных нужд.

В ходе приема-передачи 25 июня 2022 года проведен осмотр квартиры и оборудования в квартире, составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы недостатки.

01 августа 2022 года на электронный адрес застройщика направлено заявление (уведомление) о безвозмездном устранении выявленных строительных недостатков в ходе осмотра квартиры и оборудования в квартире, с приложением акта осмотра, передаточного акта.

В судебном заседании представитель истцов фио поддержала заявленные требования.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года между ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №КотКЛ-3-4(кв)-2/10/1(1) (АК) о строительстве объекта недвижимости-жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, между адрес, адрес адрес, Кузьминским лесопарком, корп. 3,4.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании определения суда была проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС Групп». Согласно экспертному заключению от 30 июня 2023 года стоимость по устранению выявленных недостатков в квартире истцов составляет сумма (л.д. 200). Судебной экспертизой установлен перечень строительных недостатков квартиры.

Суд принимает данное экспертное заключение как надлежащее доказательство и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях сумма (487 810,00/2).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К размеру штрафа суд полагает правомерным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика и обязанность суда установить соразмерность штрафа последствиям нарушенного права истцов, снизив его размер на 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку от 19 октября 2022 года оплатили по договору возмездного оказания услуг от 19 октября 2022 года в ООО «НЮК» сумма за юридические услуги.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумма (15,000/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в размере сумма, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 98).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Компания Атол» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с Акционерного общества «Компания Атол» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме года 04 сентября 2023 года.