УИД 42 RS 0032-01-2022-001990-15

Дело № 2а-1697/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «17» октября 2022 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Жигановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что административным истцом в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району предъявлен исполнительный лист № <...> от 14.02.2022г., выданный Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 13 601,12 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ и с 27.06.2014г. является получателем пенсии.

28.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

По состоянию на 07.07.2022г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 13 601,12 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применимы, денежные средства из доходов должника не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 306 249,56 руб.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, Управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, изучив основания заявленных требований, представленные сторонами письменные доказательства, в том числе исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административным истцом в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району предъявлен исполнительный лист № <...> от 14.02.2022г., выданный Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 13 601,12 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ и с 27.06.2014 г. является получателем пенсии.

28.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

По состоянию на 07.07.2022г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 13 601,12 руб.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника, в результате чего установлено, что Должник не трудоустроен, получателем пенсии является, имеет счета в банке, в ПАО Сбербанк, АО «Почта банк» иного зарегистрированного имущества не имеет.

На основании ответов, полученных из банков о наличии расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся во всех банках или иных кредитных организациях, зарегистрированных за должником.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступали в размере 190,03 рублей и перечислены взыскателю.

В отношении должника на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району имеются исполнительные производства <...>.

22.04.2022г. от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем, 12.05.2022г. заявление от должника удовлетворено, а соответственно денежные средства по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 не удерживаются.

01.04.2022г., 05.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

17.08.2022г. осуществлен выход по адресу должника, в результате чего, составлен акт совершения исполнительных действий, указывающий, что должник зарегистрирован и проживает по адресу <...>, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Информация о ходе исполнительного производства не может предоставляться посредством телефонного разговора. Необходимую информацию административный истец вправе получить обратившись лично, либо через представителя к судебному приставу-исполнителю в дни личного приема, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного производства.

Закон в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности:

ч. 17 ст. 30 Закона о направлении копии постановления О возбуждении исполнительного производства;

ч. 4 ст. 44 Закона о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства;

- ч. 6 ст. 47 Закона о направлении копии об окончании исполнительного производстваи др.

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с копиями процессуальных документов путем гарантированного законодателем механизма - ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Закона.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Кроме того, реестр запросов и ответов на них, а также сводка по исполнительному производству являются документами служебного пользования и не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства.

Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица Отдела судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемное время.

Нахождение стороны исполнительного производства в ином регионе (городе), само по себе не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению всех без исключения копий постановлений, материалов исполнительного производства в адрес стороны. Подобная обязанность законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», как и Федеральный закон от 02.05.2006 № 159-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» закрепляя право на ознакомление (с материалами исполнительного производства, материалами по рассмотрению обращения), не возлагают обязанности на государственные органы по направлению указанных документов, даже в том случае, когда гражданин находится в ином регионе, отличное от местонахождения органа государственной власти.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.2033 № 134-0 «По жалобе граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона (О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - «Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получат,, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29. часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Закрепляемое законоположением право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, закрепляя право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, законодатель не предусмотрел обязанности государственного органа выдавать копии документов. Право заинтересованного лица на получение на руки или по почте документов, которые являлись предметом проверки, фиксировали действия проверяющих лиц, явились результатом проверки, действующим законодательством не предусмотрено, обязанность предоставлять копии документов, составляющих материал проверки, на государственные органы действующим законодательством не возлагается.

Полагает, что указанная позиция применима и к правоотношениям, связанным с реализацией стороны права на получение информации о ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, основания для направления в адрес истца материалов исполнительного производства, реестров запросов и ответов, а также сводок по исполнительным производствам, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве,

В целях устранения нарушения постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения составлен 24.10.2022г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>