РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика - фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд адрес с иском к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Рудничного районного суда адрес от 23.09.2021 данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
Истец в обосновании своих требований указал следующее. 17.10.2019 между ФИО1 и ООО «Лексион Девелопмент» был заключен договор № Д-1-16/11-1332 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом Договора в соответствии с п.3.1 и 3.2 являлась передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства со следующими характеристиками: квартира: № 1332, расположенная в доме по адресу: адрес, ..., адрес.
В соответствии с п.6 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020 г.
Однако, Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства исполнил 10.05.2021 г., чем нарушил срок исполнения обязательств.
Истец направил Ответчику претензию о добровольной (внесудебной) выплате неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства. 21.06.2021г. Претензия была получена Ответчиком. Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры (129 дней) за период с 02.01.2021 г. по 10.05.2021 г. составляет 166 622,33 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 166 622,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Лексион Девелопмент» в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в отзыве на иск в полном объеме, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.10.2019 г. между ФИО1 и ООО «Лексион Девелопмент» был заключен договор № Д-1-16/11-1332 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом Договора в соответствии с п.3.1 и 3.2 являлась передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства со следующими характеристиками: квартира: № 1332, расположенная в доме по адресу: адрес, ..., адрес.(л.д.5-13)
В соответствии с п.6 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020 г.
Однако, Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства исполнил 10.05.2021 г., чем нарушил срок исполнения обязательств.(л.д.14)
Истец направил Ответчику претензию о добровольной (внесудебной) выплате неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства. 21.06.2021г. Претензия была получена Ответчиком. Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.(л.д.15)
Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи квартиры (129 дней) за период с 02.01.2021 г. по 10.05.2021 г. составляет 166 622,33 руб.
Представитель Ответчика в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании не согласился с расчетом истца.
Причиной переноса срока передачи Объекта долевого строительства Истцу на более позднюю дату является увеличение срока строительства Объекта, вызванное введением органами государственной власти запретов и ограничений, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
В период с 30.03.2020г. по 08.05.2020г. на адрес на основании Указа Президента РФ №206 от 25.03.2020г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», №239 от 02.04.2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», №294 от 28.04.2020г. «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были установлены нерабочие дни.
В соответствии с п.4.3 Указа Мэра Москвы(в редакции Указа Мэра Москвы от 18.04.2020г. с учетом изменений внесенных Указом Мэра москвы №44-УМ) было временно приостановлено с 13.04.2020г. по 11.05.2020г. выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительств объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов.
В целях соблюдения требований, установленных Указом Мэра Москвы, строительство вышеуказанного Объекта долевого строительства было приостановлено с 13.04.2020г. по 11.05.2020г., сроком на 29 календарных дней.
В соответствии с распоряжением Мэра Москвы №707-РМ от 24.12.2020г. «Об установлении в адрес нерабочего дня 31.12.2020г.» в ООО «Лексион Девелопмент» был установлен нерабочий день 31.12.2020г.
Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем исполнения обязательств по передаче объекта участнику следует считать 11.01.2021г, а начало срока начисления неустойки - 12.01.2021г., при этом должна применяться ключевая ставка в размере 4,25%, установленная ЦБ РФ по состоянию на предусмотренный договором последний день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть на 11.01.2021г.
С учетом изложенного, а также положений ст. 196 ГПК РФ, ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая доводы Ответчика, суд не соглашается с расчетом неустойки истца.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за передачу квартиры составит в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 10.02.2021 г. по 10.05.2021 г. в размере 50 000 руб., полагая возможным применить ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив сумму неустойки.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ООО «Лексион Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.
Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% несоразмерна объему нарушенного права, суд принимает во внимание возражения ответчика в данной части, и полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб., полагая возможным применить ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив размер штрафа.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично.
Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: