Решение по делу № 2-222/2024 от 10.06.2024 - о возмещении вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в сумме <обезличено> руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <обезличено> руб. 00 коп.

УИД 67RS0017-01-2024-000266-54

Дело № 2-222/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «10» июня 2023г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 350 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2022г. по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выдало направление на технический ремонт автомобиля. В соответствии с п.12.4.7 Правил страхования, если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% страховой стоимости, признаётся гибель застрахованного транспортного средства. Согласно калькуляции, расходы на восстановление транспортного средства составили <данные изъяты> руб. 77 коп., что составляет 174% действительной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности его восстановления. Согласно Договору о передаче транспортного средства, годные остатки в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. переходят к страховщику. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», а у потерпевшего ФИО2 по полису КАСКО № № в АО «СОГАЗ», ПАО «Группа Ренессанс страхование» покрывает сумму требования в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., однако сумма выплаты по данному страховому случаю составила <данные изъяты> руб. 00 коп. Годные остатки транспортного средства были реализованы на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Невозмещённые ущерб АО «СОГАЗ» составил <данные изъяты> коп. (страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. – реализованные годные остатки в сумме <данные изъяты>. 00 коп. – страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.).

Ссылаясь на ст.ст.965, 1072 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя истца не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, полученной, согласно карточки почтового уведомления, 28.05.2024г., сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что сведений о причинах неявки ФИО1 в судебное заседание у суда не имеется, позиция по заявленному требованию им не изложена, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено, в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон. Возражений против вынесения заочного решения истцом не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, права требования к ответственному за наступление страхового случая.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.27-33), в результате которого принадлежащему ФИО6 транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 60 (л.д.15-23), застрахованному на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.24-36, 40-43), были причинены механические повреждения (л.д.60-66). Расходы на восстановление транспортного средства, согласно калькуляции, составили <данные изъяты> руб. 77 коп. (л.д.48-50). Расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства, стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.37-39) и по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано страховой компании (л.д.44-45). ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., из которых в ПАО «Росбанк» на погашение кредита перечислено <данные изъяты> коп., ФИО7 – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.46-47). На основании договора купли-продажи от 19.07.2023г. годные остатки были реализованы за <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.54-59). Гражданская ответственность ответчика ФИО8 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», которая покрыла сумму требования в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расчёт которой выполнен следующим образом:

страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. – реализованные годные остатки в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. – страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. = <данные изъяты> руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Иного в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер причиненного ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной АО «СОГАЗ» за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, водительское удостоверение №, в пользу АО «СОГАЗ» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., адрес места нахождения: <адрес>, в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>) рублей 00 коп., а также <данные изъяты>) рублей 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Монастырщинский районный суд Смоленской области (пл.Комсомольская, д.3 п.Монастырщина Смоленской области, 216130) об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи в Смоленский областной суд апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова