Дело № 2а-3091/2022
УИД 74RS0003-01-2022-003522-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 28 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, о возложении обязанности приостановить исполнительное производство до окончания действия моратория,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 о возобновлении исполнительного производства, о возложении обязанности приостановить исполнительное производство до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.09.2021, выданного Черемушкинским районным судом города Москвы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 2 151 607,92 руб., было приостановлено исполнительное производство 02.06.2022 по ходатайству должника в связи с введением моратория по банкротству с 01.04.2022 по 01.10.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2 от 08.06.2022 на основании заявления взыскателя исполнительное производство было возобновлено. Считала незаконным постановление, ссылаясь на то, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на имеющуюся судебную практику.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель АО «Севергазбанк», должник ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ФИО2 в судебном заседании считала требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица АО «Севергазбанк» в судебное заседание не явились, извещены. От представителя АО «Свергазбанк» поступило мнение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая оспариваемое постановление законным.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, также случаи, при которых судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 40 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Тракторозаводском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.11.2021 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от 20.09.2017, выданного Черемушкинским районным судом города Москвы по делу №2-4451/2017 в отношении должника ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств в размере 2 151 607,92 руб. в пользу взыскателя АО «Севергазбанк».
Кроме того, на исполнении в Тракторозаводском РОСП находятся исполнительные производства о взыскании указанной задолженности с ФИО4 (отца истца), об обращении взыскания на заложенную квартиру.
На основании обращения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.06.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежной задолженности.
В Тракторозаводское РОСП поступило заявление представителя взыскателя АО «Севергазбанк» об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства и возобновлении производства, на основании которого, 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено.
Оспаривая правомерность постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2 о возобновлении исполнительного производства, истец ссылается на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Отношения, связанные с банкротством граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Из буквального толкования указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Поскольку, исходя из системного толкования законодательства о банкротстве и указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 следует, что исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления, а указанным актом является Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исполнительное производство считается приостановленным в период с 01.04.2022 по 02.10.2022, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП от 08.06.2022 не может быть признано несоответствующим закону.
Кроме того, приведенные административным истцом, его представителем ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 30.09.2022.