Дело №

УИД- 05RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитов К.М., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес> ФИО7, обратился в суд в интересах ФИО8, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств, путем обмана, по сообщению о хищении денежных средств ФИО3 3.М.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником центрального банка России, совершило хищение принадлежащих ФИО3 3.М. денежных средств в размере 407 000 рублей.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что счет № и привязанная банковская карта с номером N° 6271 19******0213 принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» о движении похищенных денежных средств, а также чекам по данным денежных средств в размере 407 000 рублей является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО3 3.М. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращение прокурора района в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 3.М. обусловлено ее возрастом, поскольку она является пенсионером по старости.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 407 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 003 рубля 61 копейки.

Представитель прокуратуры <адрес> извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.

ФИО3 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 – извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения истца и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств, путем обмана, по сообщению о хищении денежных средств ФИО3 3.М.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником центрального банка России, совершило хищение принадлежащих ФИО3 3.М. денежных средств в размере 407 000 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ответчиком не имелись, в связи, с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 79 003, 61 коп. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1,9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 14 650 рублей, подлежащую уплате при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО7 действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: <...>) в пользу ФИО3 Михаиловны (паспорт серии: <...>) денежные средства в размере 407 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии: <...>) в пользу ФИО3 Михаиловны (паспорт серии: <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 003, 61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 14 650 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов