УИД: 77RS0027-02-2024-006443-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2024 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма за период с 28 апреля 2014 года по 06 сентября 2015 года, государственной пошлины, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 26 сентября 2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму сумма, с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре. Ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность перед кредитором. 03 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 14-01-УПТ, на основании которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «Югория». 01 апреля 2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 0104/2022, на основании которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «СФО Титан».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, также указав, что вся задолженность ей погашена.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму сумма, с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата, указанных в договоре.

Ответчик обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03 октября 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 14-01-УПТ, на основании которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «Югория».

01 апреля 2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 0104/2022, на основании которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «СФО Титан».

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 28 апреля 2014 года по 06 сентября 2015 года задолженность составляет сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, а также на погашение задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

09 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 92 адрес вынесен судебный приказ № 02-0736/92/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2013 года за период с 28 апреля 2014 года по 06 сентября 2015 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

21 января 2016 года во исполнение судебного приказ № 02-0736/92/2015 от 09 ноября 2015 года Царицынским ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 364027/16/77023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 27 ноября 2018 года исполнительное производство № 364027/16/77023-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом, в рамках исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере сумма, остаток задолженности – сумма

24 ноября 2023 года во исполнение судебного приказ № 02-0736/92/2015 от 09 ноября 2015 года Царицынским ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 252331/24/77023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 18 декабря 2023 года отменен судебный прика от 09 ноября 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2013 года за период с 28 апреля 2014 года по 06 сентября 2015 года в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 07 июня 2024 года исполнительное производство № 252331/24/77023-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ Обществом не пропущен, поскольку в период с сентября 2015 года по 08 декабря 2023 года течение срока исковой давности приостановилось, при этом, настоящее исковое заявление Обществом направлено в суд 29 марта 2024 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы частично обоснованным, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «СФО Титан» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2013 года за период с 28 апреля 2014 года по 06 сентября 2015 года в размере сумма (75126 – 36148,67), при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд учитывает взысканные с ответчика денежные средства в рамках исполнительного производства № 364027/16/77023-ИП (сумма).

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2013 года за период с 28 апреля 2014 года по 06 сентября 2015 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025.