77RS0012-02-2022-023433-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10122/22 по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору № …., заключенному 19.11.2021 с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 6780294,21 руб, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 48101,47 руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога по договору в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора – автомобиль марки «Mercedes-Benz CLS 350D 4MATIC», идентификационный номер ….., 2021 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7500000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 19.11.2021 между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор № … (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 7050000,00 руб, сроком на 1824 календарных дня, под 13,00% годовых для приобретения автомобиля марки «Mercedes-Benz CLS 350D 4MATIC», идентификационный номер …., 2021 года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в индивидуальных условиях.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив денежные средства в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № …., открытый в АО "Райффайзенбанк" на имя ФИО1, что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора в соответствии с графиком платежей, погашение суммы кредита и платы за его использование надлежащим образом не производит, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Истец направил в адрес ФИО1 требование о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая была оставлена последней без внимания.

05.08.202 истец направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 19.11.2021, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по состоянию на 16.09.2022 составила 6780294,21 руб, из которых: 6747925,22 – сумма просроченного кредита; 14034,37 – сумма пеней за просроченные проценты; 18334,62 – сумма пеней за просроченный кредит.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 19.11.2021 между ним и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2022 в размере 6780294,21 руб.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки «Mercedes-Benz CLS 350D 4MATIC», идентификационный номер …., 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7500000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере 48101,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № … от 19.11.2021 года в размере 6780294,21 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48101,47 руб, а всего – 6828395,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Mercedes-Benz CLS 350D 4MATIC», идентификационный номер …, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену автомобиля в размере 7500000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: