Решение по делу № 2-186/2025 от 31.01.2025

Мотивированное решение составлено 31.01.2025.

Дело №2-186/2025

УИД 50RS0052-01-2024-009989-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4 по

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, транспортное средство марки № государственный регистрационный номер № получило значительные механические повреждения.

Транспортное средство марки № государственный регистрационный номер № передано истцом ответчику по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения транспортного средств, его конструктивных частей и деталей, установленного на нём оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор за свой счёт обязуется выполнить ремонт и восстановить повреждённое транспортное средство.

В нарушение указанного пункта договора ответчик отказался произвести ремонт транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средств марки № государственный регистрационный номер № без учёта износа составляет 486384,48 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 20000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости ущерба, между тем требование ФИО4 не исполнено, ответа не на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 486384,48 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8264 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО5, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объёме, дополнительно пояснил суду, что в момент подписания договора с ФИО3 полагал, что подписывает трудовой договор и не обратил внимания на его содержание, в момент управления указанным транспортным средством полагал, что осуществляет свои трудовые обязанности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке требований, предъявляемых положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности у ответчика по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки № государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4 по

В нарушение указанного пункта договора ответчик отказался произвести ремонт транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К доводам ответчика суд относится критически, поскольку заключение договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено, положения указанного договора недействительными не признанны, в этой связи являются обязательными для сторон.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сторонами в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки № государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4, вина ответчика в его совершении, наличие механических повреждений транспортного средства № государственный регистрационный номер №, полученных в результате указанного ДТП, а также сумма ущерба не оспаривалось.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления вреда (возникновения убытков) в связи с действиями ответчика, таким образом нарушены права истца действиями ответчика, следовательно, исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты подтверждает кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы, сложность гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений ФИО4 относительно требования взыскании судебных расходов, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8264 рублей, расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, как подтверждённые документально.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму материального ущерба в размере 486384,48 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8264 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова