Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4287/2022 УИД54RS0010-01-2022-005159-07 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21

декабря

2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

заинтересованного лица

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением и просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 223700 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 было принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 223700 рублей. Указанное решение было вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству MAZDA 6, регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО ХХХ №, заключенному между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» полагает, что решение финансового уполномоченного необоснованно и не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и дал пояснения согласно письменному отзыву.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.16 Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В пункте9 постановления Пленума Верховного суда РФ N 31 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем марки MAZDA 6, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем его получения посредством безналичного перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявления ФИО2, так как согласно сведения ГИБДД гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак № ФИО5 не была застрахована, а договор ОСАГО оформлен на иное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, которая также была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, решение которого № от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения и с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 223700 рублей.

Финансовый уполномоченный при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, а гражданская ответственность водителя транспортного средства Lexus, регистрационный знак № была застрахована на основании страхового полиса ХХХ №, при этом собственником автомобиля является ФИО4, однако отсутствуют сведения о возврате собственнику транспортного средства ФИО4 части страховой премии за неиспользованный период по договору ОСАГО, и соответственно страховой полис является действующим, а ответственность водителя застрахованной.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus, регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО5 о, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности автомобиль Lexus, регистрационный знак № на основании договора купли-продажи перешло от ФИО5 к ФИО6

Часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли - продажи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Так, регистрация транспортного средства является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него. Требование о государственной регистрации транспортного средства носит не правоустанавливающий, а учетный характер, является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства.

Таким образом, в данном случае право собственности на транспортное средство перешло в момент его передачи ФИО5

То обстоятельство, что ФИО5 в установленном порядке не произвел регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, и не вписал данные о новом собственнике в паспорт транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на автомобиль.

Однако, являясь новым собственником транспортного средства ФИО5 был обязан застраховать свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.

Данное обстоятельство также отражено и в объяснения ФИО5, согласно которым транспортное средство не было застраховано, так как было приобретено недавно относительно дорожно-транспортного происшествия, а управление автомобилем осуществлялось на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела на основании совокупности допустимых и относимых доказательств, в том числе: договора купли-продажи транспортного средства Lexus, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО5 установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был в собственности ФИО5 который им и управлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО ХХХ № досрочно прекращен в связи с заменой собственника, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность нового владельца транспортного средства ФИО5, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца ФИО4

ФИО5 являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства по сделке, совершенной в письменной форме, содержащей в себе все существенные условия договора купли-продажи, факт передачи в установленном законом порядке транспортного средства по сделке не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, право притязаний иных лиц относительно транспортного средства не установлено.

ФИО5 при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством как его собственник, не застраховавший ответственность по ОСАГО, а не в силу допуска его к управлению собственником, заключившим договор страхования с АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения в пользу ФИО2

При этом суд учитывает, что ФИО2 не лишен права на возмещения причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда.

С учетом изложенного решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина