Дело № 2-1-3590/2023
64RS0042-01-2023-003619-78
Решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО6 Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивирует тем, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2021 г., возбужденное ФИО8 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 28.06.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсскго района Саратовской области, вступившего в законную силу 28.06.2021 г., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО2 в размере: 71 816,85 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области.
В ходе исполнительного производства у ответчика не было достаточно денежных средств для исполнения обязательства.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
На данный объект недвижимости истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель ЭРОСП ФИО6 Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2, третье лицо Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо МРИ ФНС № 20 России по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательство.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Федеральным законом от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2021 г., возбужденное ФИО8 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 28.06.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсскго района Саратовской области, вступившего в законную силу 28.06.2021 г., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО11. в размере: 71 816,85 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области.
В ходе исполнительного производства у ответчика не было достаточно денежных средств для исполнения обязательства.
Судом установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
На данный объект недвижимости истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Из реестрового дела на земельный участок следует, что земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договор купли-продажи от 20.07.2021 г. совместно с жилым домом, площадью 92,1 кв.м., кадастровый №, расположенном на данном земельном участке, всего за 40 000 рублей.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.
Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем жилого дома.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на дом истец также просит обратить взыскание в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.
Таким образом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 10.07.2023 г.
Судья О.В. Круглова