Дело № 2-2473/2025

УИД 34RS0002-01-2025-003192-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.

помощнике судьи Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «Связной Банк».

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными займодавцем денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58732 рубля 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору, на основании договора уступки прав требования №/С-Ф, после чего ООО «Феникс» переуступил указанные права ФИО1 ЛИМИТЕД, который, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор уступки права требования. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58732 рублей 81 копейки рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано согласие на разрешение спора в порядке заочного производства, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 382, 384 ГК РФ определено - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа № №

Между тем, обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58732 рублей 81 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору, на основании договора уступки прав требования №/С-Ф, после чего ООО «Феникс» переуступил указанные права ФИО1 ЛИМИТЕД, который, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор уступки права требования.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 спорной суммы задолженности, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика таковой отменен.

До настоящего времени обязательства по договору займа № № ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженность в указанном размере, наличия ее в ином размере, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ в части возврата заемных средств в установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядке и сроки, на основании приведенных законоположений, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58732 рублей 81 копейки, подлежащей взысканию с ФИО2 в рамках ст.ст. 382, 384 ГК РФ в пользу нового кредитора – ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей.

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа№ S_LN_3000_435693 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58732 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ф. Антюфеева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ф. Антюфеева