УИД 78RS0012-01-2023-000718-30
Дело № 2-1571/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием представителя истца помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «Дорианс» о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся рабочему при увольнении, возмещении морального вреда,
установил:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорианс» и просил взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и иным выплатам, начисленным на день увольнения 29 апреля 2022 года в размере 170 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 155 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 5 231 рубль 56 копеек.
В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО2 на основании трудового договора №69 от 3 августа 2020 года работал в ООО «Дорианс» в должности главного инженера. 29 апреля 2022 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако при увольнении ответчиком окончательный расчет произведен не был.
В связи с чем было подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца – помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Дорианс» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.
Суд, учитывая объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 22, статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу абзацев первого и второго статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 3 августа 2020 года истец ФИО2 был принят на работу в ООО «Дорианс» в должности главного инженера с тарифной ставкой (окладом) в размере 15 000 рублей, дополнительным соглашением от 3 августа 2020 года работнику была установлена 20 часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем.
Приказом №4 от 29 апреля 2022 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Истец ФИО2 обратился в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за защитой нарушенных трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платой работодателем при увольнении.
В ходе прокурорской проверки установлено и подтверждено самим работодателем, что у ООО «Дорианс» имеется задолженность выплат положенных работнику при увольнении перед ФИО2 в размере 170 000 рублей.
Возражений по иску ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих о выплате задолженности по заработной плате суду не представлено и данных обстоятельств судом не установлено.
Так как ответчик начислил, но не выплатил 29 апреля 2022 года истцу заработную плату в размере 170 000 рублей, проценты в соответствии со статьёй 236 ТК РФ за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате составляют 33 155 рублей 66 копеек, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Расчет, предоставленный истцом, судом признается арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей суд полагает удовлетворению частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы в полном объеме, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и учитывая, что в факт нарушения прав работника работодателем установлен, на дату подачи иска размер задолженности по зарплате составляет сумму ко взысканию, суд, руководствуясь требованиями ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г ода № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ.
Суд учитывает значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей.
Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 1 500 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. Оснований для освобождения ответчика в возмещении компенсации морального вреда судом не установлено.
Таким образом, исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет 5 231 рубль 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «Дорианс» о взыскании заработной платы и иных выплат, причитающихся рабочему при увольнении, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дорианс» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № задолженность по заработной плате иным выплатам, начисленным на день увольнения в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 155 (тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 отказать.
Взыскать в пользу бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Дорианс» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года