ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 898 рублей 65 копеек, из которых: 97 344 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 32 094 рубля 91 копейка – сумма процентов, 1459 рублей 53 копейки – сумма неустойки (пени), а также о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926 рублей 96 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «КарМани» (далее – кредитор, займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 100 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Однако, в установленный договором срок и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ООО МК «КарМани», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление последнему денежных средств в размере 100 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора микрозайма порядок определения платежей по договору ежемесячный, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 9059 рублей.

Ответственность заемщика предусмотрена пунктом 12 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В нарушение условий договора микрозайма, в установленный договором срок, сумма микрозайма и проценты за пользование микрозаймом ответчиком не возращены.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору микрозайма в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы микрозайма в связи с нарушением условий договора микрозайма.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме заемщику, которые до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 898 рублей 65 копеек, из которой 97 344 рубля 21 копейка - сумма основного долга, 32 094 рубля 91 копейка – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1459 рублей 53 копейки.

Расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не составил, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4926 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофмнансовой организации «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 898 рублей 65 копеек, из которой 97 344 рубля 21 копейка – основной долг, 32 094 рубля 91 копейка – проценты за пользование суммой микрозайма, 1459 рублей 53 копейки – неустойка (пени), кроме того взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4926 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин