УИД: 59RS0004-01-2023-004293-98

Дело № 2-4001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика администрации г. Перми – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт в многоквартирном доме,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирном жилом доме <Адрес>. С учетом уточненного искового заявления на основании проведенной по делу судебной экспертизы просит обязать администрацию г. Перми не позднее 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт следующих элементов дома: отмостка фасада; наружная отделка фасада (цоколя) – в части штукатурного и окрасочного слоев, окраски фасада; внутренняя отделка стен (окраска); ремонт подвальных помещений (ОДИ); утеплитель чердачного перекрытия (полная замена шлака); кровли (замена кровли); водостоки (замена); замена входных подъездных дверей с утеплением; система электроснабжения (полная); система теплоснабжения (полная); система водоснабжения (ГВС, ХВС); ремонт крыльцев; система газоснабжения (полная). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 руб. за каждый день просрочки с момента присуждения судебной неустойки до момента фактического исполнения судебного решения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию в 1963 году. Согласно материалам инвентарного дела, дом передан в муниципальную собственность постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на дом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. На момент передачи помещений в собственность граждан – 01.09.1992 года МО «Город Пермь» в лице администрации города Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнил. До настоящего времени капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования не осуществлялся. На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» просит требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 190.1 ЖК РФ).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ включает:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1969 года постройки, капитальный ремонт в доме не проводился. На основании постановления администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ дом передан на баланс МУЖРЭП «Маяк» (данные технического паспорта) (л.д.56).

ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную/долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 56,1 кв. м по адресу: <Адрес>. (л.д.12-13, 14-15).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д.55).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО6, ФИО7 (л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта № Э-20231030/1 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, на сентябрь 1992 года нуждался в капитальном ремонте, а именно: отмостка фасада, наружная отделка фасада (цоколя) - в части (штукатурный и окрасочный слой, окраска фасада), внутренняя отделка стен (окраска), утеплитель чердачного перекрытия (полная замена шлака), кровля (полная замена), водостоки (замена), замена входных подъездных дверей с утеплением, системы электроснабжения (полная), теплоснабжения (полная), водоснабжения (ГВС, ХВС), газоснабжения, ремонт крылец.

В настоящее время в жилом доме <Адрес> сохраняется нуждаемость в проведении ремонтных работ фасада, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, крыши (кровли), внутридомовых инженерных систем водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения.

Принимая во внимание положения ст. 166 ЖК РФ, заключение судебной экспертизы, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что за наймодателем – администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта систем водоснабжения ХВС и ГВС) (на не замененных участках) и электроснабжения (на не замененных участках). Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на сентябрь 1992 года, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов здания стороной ответчика не представлено.

Оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта иных элементов, конструкций и систем многоквартирного дома суд не усматривает исходя из следующего.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на сентябрь 1992 года эксперты применяли два расчетных метода: исходя из сравнения минимальной нормативной продолжительности эффективной эксплуатации конструкций здания до капитального ремонта (замены) с фактическим сроком службы на дату приватизации (анализ приведен в таблице 8) и путем расчета физического износа элементов и систем дома на дату первой приватизации (таблица 9). Результаты аналитических данных таблиц 8 и 9 сведены в таблицу 10.

Согласно таблице 8 на дату первой приватизации с учетом ВСН 58-88(р) нуждались в проведении капитального ремонта отмостка, наружная отделка по цоколю (окраска по цоколю), водостоки, двери подъездные, система электроснабжения, система водоснабжения (ХВС, ГВС), газоснабжение, крыльца (л.д.113-114).

В исследовательской части при ответе на второй вопрос экспертами установлено, что потребность в проведении капитального ремонта отмостки не сохраняется, требуется текущий ремонт.

Потребность в проведении капитального ремонта фасада (цоколя) сохраняется в части работ по окраске фасадов, в остальной части выполнен ремонт, потребность в проведении капитального ремонта отсутствует.

Потребность в проведении капитального ремонта окраски внутренних стен не сохраняется; потребность в проведении капитального ремонта подвальных помещений сохраняется; потребность в проведении капитального ремонта утеплителя чердачных помещений сохраняется; потребность в проведении капитального ремонта кровли сохраняется; потребность в проведении капитального ремонта и полной замене наружной водоотводящей системы (водостоков) сохраняется; потребность в проведении капитального ремонта дверных заполнений отсутствует.

Потребность в проведении капитального ремонта системы электроснабжения сохраняется. При этом заменены локальные участки автоматики, аварийные участки проводки. В целом система устарела, элементы питающего кабеля (ввод), электропроводка утратили эластичность, повсеместно скрутки. Шкаф ВРУ и ВРЩ не заменены, устарели. Заменен прибор учета э/э.

Потребность в проведении капитального ремонта системы теплоснабжения сохраняется.

Потребность в проведении капитального ремонта системы ГВС, ХВС сохраняется по организации узла распределения и устройству автоматики, стояки заменены.

Потребность проведения капитального ремонта козырька и крыльца не сохраняется; потребность в проведении капитального ремонта системы газоснабжения не сохраняется (л.д. 122-134).

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что по таблице 8 и итоговой таблице 10, в п.9 указано, что утеплитель требует проведения капитального ремонта в связи с физическим износом, который равен 80 %. Согласно ВСН 53-86 данный элемент подлежит восстановлению, несмотря на то, что предусмотрено, что срок его эксплуатации составляет 30 лет до постановки на капитальный ремонт. Итоговая таблица является сводной, рассчитана на основании расчетных правил. Относительно элементов кровли и системы теплоснабжения вывод о их нуждаемости в проведении капитального ремонта сделан на основании расчета их физического износа (80%). Элементы, подлежащие капитальному ремонту по своему физическому износу до истечения минимального срока эксплуатации, отмечены в таблице 10 двумя звездочками. Данные элементы подлежат капитальному ремонту, поскольку их износ составляет менее 100%, но более 61% и минимальный срок их эксплуатации не истек. Итоговый ответ на вопрос два означает, что нуждаемость сохраняется, ремонт фасада, согласно сводной таблице нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации. Под ремонтом фасада подразумевается наружная отделка по цоколю и окраска, в капитальный ремонт фасада включаются такие работы, как наружная отделка цоколя и окраска фасада. Относительно ремонта подвальных помещений, расчет на дату первой приватизации не производился, поскольку по состоянию на 1992 год данный показатель никаким образом не регулировался нормативными актами. На данный момент ремонт данного элемента предусмотрен ст.166 ЖК РФ. В доме подвальное помещение имеется. Газоснабжение в настоящее время не нуждается в проведении капитального ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на сентябрь 1992 года в проведении капитального ремонта нуждались следующие элементы дома, предусмотренные ст.166 ЖК РФ: отмостка, система электроснабжения, система водоснабжения (ХВС, ГВС), газоснабжение, у которых на сентябрь 1992 года истек срок нормативной продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) (ВСН 58-88 (р)), при этом в настоящее время сохраняется необходимость в проведении капитального ремонта системы водоснабжения (ГВС и ХВС) (на не замененных участках) и системы электроснабжения (на не замененных участках).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части проведения капитального ремонта наружной отделки фасада и цоколя (штукатурные и окрасочные слои), поскольку согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, указанные работы относятся к текущему ремонту.

Ремонт утеплителя чердачного перекрытия, водостоков, дверей (подъездных и входных), крыльца не входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленный ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, необходимость в проведении капитального ремонта отмостки, газоснабжения в настоящее время отсутствует, система теплоснабжения, кровля, подвальные помещения не нуждались в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Инженерные системы водоснабжения и электроснабжения на дату первой приватизации нуждались в проведении капитального ремонта, нуждаемость сохраняется по настоящее время, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того, что эксперты в ответе на второй вопрос указали, что системы водоснабжения и электроснабжения после даты первой приватизации подвергались частичному ремонту, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта системы водоснабжения (ГВС, ХВС), электроснабжения на не замененных участках.

Таким образом, на администрацию города Перми следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем многоквартирного дома <Адрес>: водоснабжение (ГВС и ХВС) (на не замененных участках), электроснабжения (на не замененных участках), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разрешая вопрос о длительности срока, который необходимо предоставить ответчику для выполнения возложенной на него обязанности, учитывая сложность и объем работ по капитальному ремонту вышеприведенных элементов, длительность предшествующих проведению работ процедур, суд считает необходимым и достаточным предоставить ответчику срок продолжительностью один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 308.3. ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Если решением суда на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

С учетом того, что настоящим решением суда на администрацию г. Перми возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного дома, то есть возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 100 руб. в день, начиная с тридцать первого дня со дня окончания срока исполнения настоящего решения суда и до полного исполнения решения суда ответчиком

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на администрацию города Перми провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>:

- водоснабжение (ГВС и ХВС) (на не замененных участках);

- электроснабжение (на не замененных участках) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с тридцать первого дня со дня окончания срока исполнения настоящего решения суда и до полного исполнения решения суда ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023