№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 (далее – административный ответчик, должник):

- об установлении временного ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации;

- об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами –

до погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о взыскании с должника в пользу взыскателя алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный ответчик уклоняется от уплаты алиментов, имеет задолженность в размере 422 183,40 руб. (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО7 (л.д. 55).

Административный истец в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который просит в удовлетворении требований отказать, поскольку должник от уплаты алиментов не уклоняется, имеющуюся задолженность погашает, установление ограничений является нецелесообразным, административный иск предъявлен не в интересах дочери, а вследствие неприязненных отношений с должником.

Представитель заинтересованных лиц (судебных приставов-исполнителей) в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в судебном заседании указал на то, что оставляет вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, …, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей…

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Схожие положения предусмотрены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Право взыскателя на обращение в суд с заявлением об установлении указанных ограничений для должника, если исполнительный документ о взыскании алиментов не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, предусмотрено частями 3 статей 67 и 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного нотариусом ПГНО ФИО8 соглашения об уплате алиментов № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50 000 руб. ежемесячно (л.д. 39-40, 43-44).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником и прочитана им в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 183,40 руб. Копия постановления должником получена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что с <адрес> г. должником переводились взыскателю денежные средства на банковскую карту АО «Альфа-Банк» (помимо учтенных судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам денежных средств в размере 1 438 408 руб.), однако эти денежные средства не содержали назначение платежа «алименты», поэтому не учитывались судебным приставом-исполнителем; спор о правовой природе этих платежей может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности по алиментам (л.д. 45-51 и в конце дела).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ, постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ должником на депозитный счет ОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 104 109,83 руб., которые перечисляются взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам (в конце дела). Помимо погашения задолженности по алиментам должник погашает напрямую взыскателю текущие алименты в размере 50 000 руб. ежемесячно (двумя платежами каждый месяц), что подтверждается платежными поручениями (представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно).

Таким образом, еще до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) должник с ДД.ММ.ГГГГ систематически производит оплату задолженности по алиментам, которая за полных 4 месяца уменьшилась на 104 109,83 руб. (почти на 20 % от первоначальной суммы задолженности) и в настоящий момент составляет 338 073,57 руб. (расчет: 338 073,57 (текущий долг) * 100 : 422 183,40 (полный размер долга) = 80,08 % (остаток долга)), что также составляет более 26 000 руб. в месяц (помимо погашения текущих алиментов).

Целью установления для должника временных ограничений по смыслу приведенных положений статей 67 и 67.1 Закона об исполнительном производстве является понуждение должника, уклоняющегося от исполнения обязательств по оплате алиментов, прекратить свое неправомерное поведение. Между тем по настоящему делу усматривается, что должник пересмотрел свое поведение сразу же после расчета задолженности по алиментам (за три года) и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически погашает эту задолженность. Суд считает, что при таких обстоятельствах оснований для установления для должника ограничений на выезд за пределы страны и на пользование правом управления транспортными средствами не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы административного истца (взыскателя), что платежи в погашение текущих алиментов третьим лицом не свидетельствуют об оплате алиментов и могут быть взысканы как неосновательное обогащение, не основаны на законе. То обстоятельство, что платежи в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери должника перечисляются за должника третьим лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО9) не могут быть истребованы у взыскателя в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (подпункт 3 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), денежное обязательство может быть исполнено за должника третьим лицом (статья 313 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО4 об установлении временного ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов