Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) ...........5

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 06 месяцов 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Колодяжный Н.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного судебного заседания государственный обвинитель заявила ходатайство о продлении меры пресечения обвиняемому ...........1 в виде заключения под стражу, поскольку оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу ...........1 суд указал, что в настоящее время не изменились основания, учитываемые судом при избрании и продлении данной меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения, не имеется оснований для отмены или изменения ее подсудимому на более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, мотивируя тем, что его подзащитный никогда не скрывался, не пытался воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также указывает, что срок меры пресечения необходимо считать до .........., так как суд продлил срок до 6 месяцев, а не на 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и его адвокат ...........7 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Уголовное дело по обвинению ...........9, ...........1 поступило в Прикубанский районный суд ............ ..........г.

Решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ в связи с тем, что имеется необходимость обеспечения условий дальнейшего производства на стадии судебного разбирательства по уголовному делу о совершении тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении подсудимого избранной ему ранее меры пресечения – в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции ходатайство прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд обоснованно учитывал то, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, о его состоянии здоровья, оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1, которые вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись у суда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части, также считает несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что срок меры пресечения необходимо считать до .........., так как суд продлил срок до 6 месяцев, а не на 6 месяцев, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат как уголовно-процессуальному закону, так и представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей подсудимому ...........1, .......... года рождения, на 06 (шесть) месяцев, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.