Решение по делу № 2А-1136/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району <ФИО>.

№2а-1136/2023г.

УИД - 05RS0013-01-2023-001176-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю СП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование своего административного искового заявления Банк указал, что в ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району 16.11.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-784/2022, выданный 12.10.2022г. мировым судом, судебного участка №115 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2022г. по 30.06.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2022г. по 30.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2022г. по 30.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период 01.12.2022г. по 30.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2022г. по 30.06.2023г.;

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РД в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. ФИО1 направил возражения, в которых указывает, что на основании судебного приказа №-784/2022 от 21.10.2022г. выданного Судебным участком № 115 Дербентского района, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12950.79 руб. в пользу АО ОТП Банк.

С целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МРИ ФНС России №3 по РД, УФМС по РД по г.Дербент, ГИБДД по РД, ПФ РФ, МОБ, МВД по РД, ГИМС МЧС по РД, ФОМС по РД, Росреестр, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, ТРАСТ банк, Русфинанс банк, ВТБ24, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк» и иные регистрирующие органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, также как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного постава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна соответствовать разумным срокам на совершение соответствующих действий.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате не удалось установить должника и его имущество, на которое может быть наложен арест, о чем составлены соответствующие акты. Следовательно, нет оснований для вывода об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что исключает возможность установления временного ограничения на выезд должника из РФ.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое-либо имущество за ним не зарегистрировано, зарегистрированный автотранспорт за ним не значится, а также он не является получателем пенсии.

07.12.2022г. г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ставропольском отделении №5230 открытом в ПАО СБЕРБАНК., также 06.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в АО ОТП Банк.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно полученному ответу ПФ РФ должник не является получателем доходов (заработной платы).

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются несостоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

В своем заявлении административный истец не указывает, в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава исполнителя, при этом ссылаясь в просительной части на установление факта бездействия.

Требования заявителя свидетельствуют о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным АО ОТП БАНК отказать полностью.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных зако-нодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона №229-ФЗ). Частью 1 ст.30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании испол-нительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из общего правила, установленного в ч.1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержа-щиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное испол-нение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2022г., на основании судебного приказа №-784/2022 от 21.10.2022г., который выдан судебным участком № 115 Дербентского района, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12950.79 руб. в пользу АО ОТП Банк.

Как следует из актов с выездом на место, с целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем ФИО1, с выездом по месту жительства должника было установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №, в целях установления имущества должника, были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в электронного документооборота в МРИ ФНС России № 3 по РД, УФМС по РД по г. Дербент, ГИБДД по РД, ПФ РФ, МОБ, МВД по РД, ГИМС МЧС по РД, ФОМС по РД, Росреестр, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, ТРАСТ банк, Русфинанс банк, ВТБ24, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк» и иные регистрирующие органы.

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего под-тверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение адми-нистративного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, нап-равленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, ссылка административного истца на бездействие в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем, а именно по не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 25.10.2021г. по 23.06.2022г., суд считает необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совер-шение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производ-ства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все испол-нительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самосто-ятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свиде-тельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не может служить основанием для констатации бездей-ствия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования адми-нистративного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО"ОТП Банк" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2022г. по 30.06.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2022г. по 30.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2022г. по 30.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период 01.12.2022г. по 30.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2022г. по 30.06.2023г.;

А также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Алекперов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023г.