Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием ответчика и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещание недействительным,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным завещание фио от 22.06.2020, которым все свое имущество она завещала сыну - ФИО2 Требования мотивированы тем, что ввиду преклонного возраста и наличия множественных заболеваний фио не осознавала значения своих действий, совершая данную сделку. Истец имеет заинтересованность в оспаривании сделки, т.к. является наследником первой очереди по праву представления. Из удостоверительных надписей нотариуса в завещании, удостоверенном 22.06.2020 нотариусом адрес фио, следует, что ввиду того, что ввиду болезни фио по ее просьбе завещание подписано фио, ввиду чего фио могла быть введена в заблуждение относительно условий завещания, либо оно могло быть совершено и вовсе без ее участия. Таким образом, истец считает, что был нарушен порядок составления, подписания и удостоверения завещания, в связи с чем, невозможно объективно установить наличие волеизъявления наследодателя на совершение данного завещания.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем имеется расписка в материалах гражданского дела (л.д. 126), в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, в которых указали, что ответчик является сыном фио, которому она завещала все свое имущество. Кроме того, указали, что у фио не имелось заболеваний, способных повлиять на возможность осознавать значение своих действий. Также ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что 21.07.2021 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 28.08.2021.

02.06.2020 фио составила завещание 77 АГ 4388238, удостоверенное нотариусом адрес фио Согласно указанному завещанию фио завещала все своё имущество сыну – ФИО2 (ответчик).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование искового заявления ссылался на п. 1 ст. 177 ГК РФ, полагая, что оспариваемое завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку наследодатель страдала множеством заболеваний, в результате чего не могла понимать значение своих действий.

Как следует из материалов дела, решением Савеловский районный суд адрес от 04.04.2023 по делу 2-365/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевой собственности, возвращении доли в праве собственности в наследственную массу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исковые требования были мотивированы тем, что при заключении договора дарения фио ввиду преклонного возраста и наличия множественных заболеваний не осознавала значения своих действий, совершая данную сделку.

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-365/2023 была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов от 25.11.2022 № 565/з, в юридически значимый период (при составлении договора дарения 27.11.2020) у фио Илогы имелось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. При освидетельствовании МСЭ 07.07.2015 у нее диагностируются выраженные когнитивные нарушения на фоне дисциркуляторной энцефалопатии 3 с тем в индивидуальной программе реабилитации (от 07.07.2015 г.) отмечалось, что ограничений способности к ориентации, общению, обучению, контролю за своим поведением не было. При последующих осмотрах указаний на нарушение когнитивных функций нет, отмечалось, что состояние удовлетворительное, сознание ясное, поведение нормальное. При осмотрах 23.01.2019, 19.10.2020 описывалось, что она была ориентирована частично. При этом когнитивные нарушения у нее не диагностируются. Непосредственно перед совершением сделки (11.11.2020) и последующие осмотры проводились только медицинской сестрой, состояние было удовлетворительное, сознание ясное, была ориентирована; указаний на нарушения когнитивных функций нет. Таким образом, в связи с неоднозначностью оценки состояния фио, недостаточностью сведений о ее психическом состоянии в представленных материалах, проследить течение заболевания, оценить степень выраженности имевшихся у нее нарушений психических функций, а также ответить на вопрос, могла ли фио 27.11.2020 при составлении договора дарения доли в квартире по адресу: адрес, понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

Проведенный экспертами психологический анализ материалов гражданского дела свидетельствует, что в юридически значимый период у фио отмечались индивидуально-психологические особенности в виде приверженности к устоявшимся жизненным стереотипам, зависимость от внешних параметров и позиции значимых других, сформированность навыков решения привычных проблем, при этом объективных сведений о степени выраженности снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушения критических, прогностических и волевых способностей, а также степени изменённости эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение, в материалах гражданского дела не содержится. В связи с отсутствием объективных данных о степени снижения интеллектуально-мнестической сферы и измененности эмоционально-волевой сферы у фио в юридически значимый период – оформление договора дарения 27.11.2020, сделать вывод о способности фио к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей и прогноза последствий сделки, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения настоящего спора для проверки доводов сторон, судом были допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио пояснил суду, что истец ему не знаком, а ответчика знает с самого рождения, он является сыном двоюродного брата супруги свидетеля. С фио знаком давно, примерно с I960 года. Общался с ней, часто заходил в гости. По здоровью наследодателя пояснил, что у нее ампутировали ноги из-за сахарного диабета, все это шло последовательно, сначала одна нога, потом вторая. Были в курсе дела всегда, посещал ее в больнице. Последнее очное общение было в январе 2020 года, был Новый Год, свидетель к ним приезжал, муж ее был еще живой, он умер в конце января, а на Новый год 01 января он общался и с мужем, и с ней, она была в здравии. Странного в ее поведении ничего не заметил. Узнавала и знала, как его зовут. Про завещание не разговаривали.

Свидетель фио пояснила суду, что с бабушкой фио общались всегда. В период с 2019 года с ней общались, свидетель приезжала как минимум раз месяц, так как училась в медицинском техникуме в другом городе, так как они жили все вместе, приезжала раз с ночевкой. У фио был сахарный диабет и ампутация ног. Было осложнение диабета. По зрению не обращала внимание. Бабушка свидетеля узнавала, они игрались с ней. Отдыхали, смотрели телевизор, слушали музыку, все было хорошо. Она была общительным человеком, шутки любила травить. Она ориентировалась в пространстве. У отца свидетеля (ответчика по делу) был еще брат, насколько известно у него три ребенка, ни с кем из них свидетель не общалась. Не известно посещал ли кто-то наследодателя, но был один случай, когда они принесли ей сладкое, которое ей нельзя.

Свидетель фио пояснила суду, что у ее свекрови – фио был сахарный диабет, когда ампутировали первую ногу свидетель с ней была, в больнице за ней ухаживала, зрение было плохое, давление высокое, все остальное это по возрасту. Она ориентировалась в пространстве, она была в нормальном психическом состоянии. Из увлечений, пока ей позволяло зрение она читала, потом ей сделали операцию, в одно время стало зрение лучше, потом резко упало, телевизор смотрела. Пояснила, что было две ситуации, когда было завещание и дарственная, на завещание был коронавирус, и была проблема, так как было все закрыто. Привезли нотариуса, она разговаривала с бабушкой, она взяла данные бабушки, данные рукоприкладчика, потом, когда она составила документы, через какое-то время свидетель с супругом ее опять привезли, когда уже все подписывали. Бабушка делала осознано, она хотела это сделать еще раньше, еще когда умер отец, сын. Она отписала свою маленькую часть на своего старшего сына, она хотела все сразу отписать, но как объяснила нотариус это было невозможно, так была выделена доля, только когда вступят в наследство.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их во внимание, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, заинтересованность которых судом установлена не была, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение, копия которого приобщена в материалы дела, объяснения сторон и показания свидетелей в их совокупности, суд находит необоснованным довод истца о неспособности фио понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания от 22.06.2020 года.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов по иску, допустимые и достоверные доказательства не представлены.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 нотариусом адрес фиоВ удостоверено завещание фио, паспортные данные, зарегистрированное в реестре за № 77/87-н/77-2020-5-674.

Ввиду болезни фио по её личной просьбе и в присутствии нотариуса подписалась рукоприкладчик фио, которой нотариусом было разъяснено содержание ст.ст. 1123, 1124 ГК РФ.

Нотариальное действие по удостоверению завещания совершено вне помещения нотариальной конторы, по месту жительства фио.

Личности завещателя фио и рукоприкладчика фио были установлены нотариусом на основании паспортов, дееспособность фио проверена нотариусом в ходе личной беседы в соответствии со ст.42, ст.43 Основ законодательства РФ о нотариате.

До подписания завещания текст завещания прочитан лично завещателем, а также нотариусом вслух для завещателя. Правовые последствия сделки нотариусом завещателю разъяснены.

Личность завещателя установлена нотариусом, дееспособность его проверена.

Содержание ст. 1149 и ст.1130 ГК РФ наследодателю нотариусом разъяснены, о чем в п.4 завещания сделана соответствующая надпись.

В соответствии с п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п.6 ст.1125 ГК РФ при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что завещание соответствует действующему законодательству РФ и волеизъявлению наследодателя фио, нарушений закона или правил совершения нотариальных действий при удостоверении завещания не допущено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной по иску лица, не являющегося стороной данной сделки, следовательно, в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности для такого лица начитает течь с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права данной сделкой.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка совершена 22.06.2020, как следует из материалов дела о составлении завещания истец узнал при обращении 29.11.2021 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти фио, с иском в суд истец обратился 19.07.2022г. (согласно отметки почты).

Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах установленного срока.

При установленных выше обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещание недействительным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 октября 2023 года.