Дело № 2-131/2025

УИД: 47RS0015-01-2024-001467-64

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 03 июля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

с участием прокурора Андреевой И.О.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ФИО6 в отношении себя договора социального найма и добровольным выездом в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В исковом заявлении ФИО2, ФИО5 указали, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО2, а ФИО5, является членом семьи нанимателя жилого помещения. ФИО6, является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения.

Полагают, что вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него 14 июня 1994 года в <адрес>, ФИО6 утратил право пользования жилым помещением. При этом его выезд из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, поскольку он вывез из квартиры принадлежащие ему вещи.

ФИО6 переехал в 1994 году в <адрес>, где создал семью и жил до 2003 года, а в 2004 году он приехал в город Сланцы, зарегистрировался в жилом помещении по адресу: <адрес>, где также проживал с новой семьей и откуда был выселен и снят с регистрации администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области на основании решения Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение суда вступило в законную силу.

ФИО6 тогда попросил свою мать ФИО3, прежнего нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрировать его в квартире, однако он туда не вселялся и не проживал, а также не нес расходы на содержание жилого помещения, что подтверждается отсутствием у него оплаченных квитанций, а также актом осмотра жилого помещения представителем управляющей компании, что личных вещей ФИО7 и его самого в квартире нет, вся корреспонденция на имя ФИО4 возвращается за истечением срока хранения.

В настоящее время ФИО6 приобрел право постоянного проживания и пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей с фактической женой ФИО11 у неё в доме, но без регистрации.

ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение длительного времени, а именно в течение 30 лет, не предпринимал каких-либо мер по вселению в жилое помещение, ему не чинили препятствия в пользовании жилым помещением.

За период с 1994 года по октябрь 2024 года заявлений ФИО6 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не зарегистрировано, он не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за все время его регистрации.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО2 и ФИО5 просили в исковом заявлении признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма и добровольным выездом в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 декабря 2024 года, принято к производству встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2 и ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 62-64).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 марта 2025 года, принято к производству встречное уточненное исковое заявление ФИО6 к ФИО2 и ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В обоснование заявленных встречных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование его матери ФИО3 по ордеру №. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 на семью, состоящей из пяти человек: ФИО12 (муж), ФИО13 (сын), ФИО6 (сын), ФИО8 (дочь).

10 марта 1991 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, и после ее смерти в соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. После смерти его матери, согласия о том, кто будет нанимателем жилого помещения между ним и ФИО2, и ФИО5 не достигнуто, поэтому, учитывая положения действующего законодательства, все являются сонанимателями жилого помещения.

По вине ФИО2 и ФИО5 он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку после смерти матери сменили замок на входной двери, просьбы о передаче ключей остались без внимания, что подтверждается вызовом полиции 6 сентября 2024 года по адресу: <адрес>, по факту вскрытия им замка входной двери в жилое помещение.

ФИО2 и ФИО5 препятствуют его доступу в жилое помещение, в связи с чем 3 февраля 2024 года и 7 ноября 2024 года он обращался в ОМВД по Сланцевскому району. Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается также видеозаписью, произведенной 06 сентября 2024 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на которой ФИО1 подтверждает, что она препятствует ему в пользовании жилым помещением.

Отношения между ним (ФИО6) и ФИО2, ФИО5 приобрели характер длительных конфликтных отношений, что подтверждается подачей искового заявления о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 10 марта 1991 год по месту жительства ФИО2, являющейся его матерью. В период времени с 2016 по 2017 годы ФИО5 купил со своей супругой ФИО15 жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, выехав добровольно из квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащими ему вещами, по месту жительства со своей семьей в приобретенную квартиру. Имея в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, и проживая в нем, ФИО5 остается зарегистрированным в квартире по <адрес>, при этом не несет бремя расходов на содержание данного жилого помещения ни до смерти нанимателя ФИО3, ни после её смерти.

Доказательством проживания ФИО5 по адресу: <адрес> являются его объяснения, данные в октябре 2024 года в Сланцевской городской прокуратуре при рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, а также постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО6 просил вселить его в спорное жилое помещение, не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО5 в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма и добровольным выездом в другое жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные им требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку препятствия во вселении в спорное жилое помещение ФИО6 никто никогда не чинил, он с ним мало знаком, поскольку в квартире ФИО6 никогда не жил. Из спорной квартиры ФИО6 выехал в 1994 году и более не заселялся. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение всегда оплачивали он и его мать ФИО2, а ФИО6 участие в оплате коммунальных платежей не принимал. Ему известно, что у ФИО6 были ключи от квартиры, в августе 2024 года он завез старые вещи в квартиру: колеса, телевизор, матрасы и кресло. Полагал, что ФИО6 утратил право пользования жилым помещением в связи с длительным непроживанием в спорной квартире.

ФИО2 также поддержала заявленные требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО6 в 1994 году уехал работать в Московскую область и вывез из квартиры все свои вещи. В августе 2024 года он завез в квартиру вещи, а именно колеса, телевизор, матрасы и кресло. Из-за этого между ними произошёл конфликт, поскольку эти старые вещи, бывшие в употреблении, были поставлены в центре гостиной. Туда же были занесены доски для того, чтобы сделать там полки для хранения колёс. До этого времени вещей ФИО6 там не было. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинилось, он иногда навещал мать, пока она была жива. Ему предлагалось жить в одной из комнат квартиры, однако никаких попыток к вселению он не предпринимал, поскольку он живет вместе с ФИО9 в Лучках, ранее с ней же он жил в квартире по ул. Кирова. Ключи от квартиры ранее у него были, и он ими пользовался, когда приходил в квартиру, но в 2024 году была заменена вставка замка, поскольку замок вышел из строя.

Представитель ФИО2 адвокат Никитенко Р.И., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, заявленные ФИО2, просила удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО6 выехал из спорного жилого помещения в 1994 года в <адрес>, вывез все свои вещи и предметы одежды. В 2003 году он вернулся жить и работать в г. Сланцы, однако по месту регистрации не вселялся, а заключил договор найма жилого помещения по адресу: <...>, откуда был выселен в 2019 году по решению Сланцевского городского суда Ленинградской области, потом он стал проживать у своей гражданской супруги на <адрес>. Ключи от квартиры у него всегда были, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил. До смерти ФИО3 в 2022 году он иногда заходил её проведать. В 2023 году между сторонами произошел конфликт из-за наследства. В августе 2024 года он завез в квартиру колеса, матрасы, телевизор и кресло, но при этом вселяться в квартиру не стал. Указанные вещи очень старые, что видно на представленных фотографиях. В сентябре 2024 года, когда он не смог открыть входную дверь в квартиру и выломал замок, то есть повредил чужое имущество и причинил ущерб, в том числе и администрации города, поскольку квартира муниципальная. В удовлетворении встречного иска ФИО6 просила отказать, поскольку доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезжал из квартиры в связи с прохождением военной службы, затем он работал в Московской области. Когда вернулся в город Сланцы, с 2004 года он проживал в другой квартире по договору коммерческого найма, заключенного с администрацией МО Сланцевский муниципальный район, до 2019 года. Проживание отдельно ему было необходимо в связи с особенностями его работы. До августа 2024 года ключи от спорной квартиры у него были, но он не вселялся, поскольку в квартире уже проживало три семьи. Он периодически приходил проведать мать, навещал её, когда она болела. После смерти матери у него также были ключи от спорной квартиры, но потом Кужик поменяла замок, а ему новый ключ не дала, поэтому чтобы попасть в спорную квартиру в сентябре 2024 года он выломал замок на входной двери, в связи с чем кем-то был вызван наряд полиции. Кроме того, ранее он предлагал ФИО2, чтобы её супруг ФИО10 отдал ему 1/3 своей доли в наследстве, точно такую же, что он имеет по <адрес>, и он снимается с регистрационного учета. Он готов был сняться с регистрационного учета в обмен на получение своей части доли в наследуемой квартире. В спорной квартире имеются его личные вещи: колеса, матрасы, телевизор и кресло, а также библиотека. Кроме того, им в 2004 году для матери был куплен холодильник, который стоит там до настоящего времени. Неоднократные попытки вселения в спорное жилое помещение вызывали препятствия со стороны ФИО2 и ФИО5, непроживание в квартире носит временный вынужденный характер, обусловленный конфликтными взаимоотношениями. Поскольку у него в настоящее время отсутствуют ключи от квартиры, ему чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, поэтому просит обязать ФИО2 и ФИО5 предоставить ключи от входной двери. Также ему известно, что ФИО5 длительное время не проживает в <адрес>, поскольку он живет на <адрес> в квартире, находящейся у него в собственности, поэтому он должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи: супругу - ФИО16, сыну - ФИО6, сыну - ФИО13, дочери - ФИО8

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении состоят ФИО2, ФИО5, ФИО6 Задолженность за пользование жилым помещением (плата за наем) отсутствует.

ФИО6 с 05 октября 2004 года по 26 марта 2020 года проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №-кн от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО6 выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2020 года. ФИО6 освободил жилое помещение 26 марта 2020 года. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выезд ФИО6 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не носит временного характера, поскольку ответчик длительное время с 05 октября 2004 года по 26 марта 2020 года (более 15 лет) проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, КУМИ Сланцевского муниципального района не возражает против удовлетворения заявленных требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением (л.д.42-44).

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области и КУМИ администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Андреевой И.О., полагавшей, что иск ФИО2 и ФИО5 к ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 надлежит отказать, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира, жилой площадью 40,76 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Сланцевского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена ФИО3 на семью из пяти человек, включая ФИО8 и ФИО6 (т. 1 л.д. 45).

Квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно жилищному документу (выписке из поквартирной карты) в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 22, 23).

Также из жилищного документа следует:

- ФИО2 зарегистрирована постоянно по месту жительства с 10 января 1972 года;

- ФИО5 зарегистрирован постоянно по месту жительства с 10 марта 1991 года;

- ФИО6 был зарегистрирован с 09 января 1992 года, снят с регистрационного учета 14 июня 1994 года, заявленный адрес, куда снят с регистрационного учета: <адрес>; 14 октября 2003 года вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении, а с 23 ноября 2004 года снят с регистрационного учета, заявленный адрес, куда снят с регистрационного учета: <адрес>, дата последней регистрации по месту жительства – 03 декабря 2009 года.

ФИО6 заявлено ходатайство о признании указанной выписки из поквартирной карты недопустимым доказательством, поскольку на основании Приказа МВД России такой документ утратил свое действие, а кроме того в выписке из поквартирной карты указано, что ответственным квартиросъемщиком является ФИО2, что не соответствует действительности, поскольку соглашения о том, кто будет ответственным нанимателем между ним и ФИО2 и ФИО5 не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в суд письменный документ отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, поскольку выписка из поквартирной карты подписана уполномоченным лицом, заверена печатью организации, содержит необходимые реквизиты, в связи с чем, доводы ФИО6 о недопустимости указанного документа являются несостоятельными. То обстоятельство, что в справке нанимателем указана ФИО2, не является основанием для признания выписки из поквартирной карты недопустимым доказательством.

Согласно справке о регистрации по форме №9, представленной ФИО6, он был временно зарегистрирован в период с 29 сентября 2005 года по 04 октября 2010 года по адресу: <адрес> (л.д. 126).

Правовая позиция ФИО2 и ФИО5 сводится к тому, что ФИО6 выехал из спорного жилого помещения в 1994 году, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире не имеет.

Правовая позиция ФИО6 сводится к тому, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с призывом на срочную военную службу, затем до 2003 года работал в Московской области, а в настоящее время ему чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением и конфликтными отношениями сторон.

ФИО2 и ФИО5 в материалы дела предоставлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым, оплата ФИО2 и ФИО5 производится в полном объеме и своевременно, задолженность перед поставщиками коммунальных услуг в спорном жилом помещении отсутствует.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 она давно знает ФИО2, в 70-е года их семье дали квартиру по адресу <адрес>, с того времени там так она и живёт. Раньше в квартире проживали родители ФИО2, её сын ФИО5 и супруг ФИО28. ФИО6 видела в квартире один раз около 10 лет назад, он давно проживает в мкр. Лучки г. Сланцы вместе с ФИО29, ей известно, что какое-то время он проживал на <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> вещей ФИО6 не было до тех пор, пока он не завёз их в 2024 году. Ей известно со слов матери ФИО2 – ФИО3, что ФИО6 туда периодически приходил и скандалил. Также ей известно, что ФИО6 хочет получить какие-то денежные средства за эту квартиру, а проживать там он не собирается.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, с ФИО2 и её родителями она знакома с 1984 года, примерно раз в месяц бывает в спорной квартире, при этом никогда не видела, чтобы ФИО6 там проживал. Также их родители говорили о том, что ФИО6 там не проживает, поскольку сначала он служил на Украине, потом работал в Подмосковье. Никто ему не препятствовал во вселении в квартиру, у него были ключи от квартиры. В 2024 году он завез в спорную квартиру какие-то вещи, дверь открывал своими ключами. Со слов его матери, ФИО3, знает, что он просил деньги за свою долю в спорной квартире, а после смерти матери он стал требовать деньги от ФИО2 Пока была жива мать, она предлагала ФИО6 жить или в гостиной, или она могла отдать ему свою комнату, но он не вселялся. В настоящее время он проживает с женщиной по имени ФИО30 в мкр Лучки г. Сланцы, в доме, расположенном за <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, она с 2001 года проживает в квартире <адрес>. Как соседей по лестничной клетке хорошо знает ФИО2 и ФИО5 В этом году она один раз пришла в гости к Кужик Ноне, и туда зашёл ФИО6, который стал ругаться и выгонять её (ФИО19) из квартиры. Ранее этого мужчину она не видела и не была с ним знакома. Со слов ФИО2 ей стало известно, что это её брат.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО21, которая с 2003 года является соседкой ФИО2 и ФИО5, в 2005 или 2007 году на Новый год она видела в спорной квартире ФИО6, более она его там не видела, хотя периодически приходила к их матери, ФИО3, в гости, чтобы померить ей давление и вместе с ней посмотреть телевизор. Кроме того в период с 2012 года по 2022 год она работала уборщицей в ЖЭКе и убирала, в том числе, подъезды жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Там она видела ФИО6, он с семьей жил в квартире №. Незадолго до увольнения, она видела, как ФИО6 выносил из квартиры по <адрес> вещи, видимо они куда-то переезжали.

Свидетель ФИО20 показала суду, что ФИО2 она знает с 1985 года, а на протяжении последних 20 лет они работают вместе в магазине «Родник», который распложен в этом же доме, где проживает ФИО2 Знакома с ФИО6, который является братом ФИО2 В спорной квартире жила их мать, Нонна, супруг ФИО14 и её сын. Она периодически бывает в гостях, иногда приходили на день рождения ФИО2, но её брата там никогда не видела. У ФИО6 есть женщина, у которой есть сын, и их дети общаются, поэтому она знает, что он проживает в мкр. Лучки, но где точно ей не известно. В 2024 году между ФИО2 и ФИО6 произошёл инцидент, когда последний приехал и пытался занести в квартиру вещи, которые ему не нужны, выломал замок входной двери. Она выходила на заднее крыльцо дома, и видела, что Валерий стоит около автомобиля, собирается топором открыть дверь, со всеми разобраться, внести свою мебель в квартиру. Вызывался наряд, их было несколько человек, и документы оформлялись в кабинете магазина. Ему никто никогда не препятствовал, чтобы он находился в этой квартире. Нонна Юрьевна его всегда как брата пускала в квартиру, и возможно у него даже были свои ключи.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в качестве отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, более того, в случае проживания ФИО6 в спорной квартире (в том числе непродолжительного), равно как и попыток вселения, свидетели ФИО19 и ФИО21, соседи, имели бы возможность встретиться с ним, проживая в непосредственной близости от спорной квартиры.

Подтвердить факт чинения ФИО2 и ФИО5 препятствий в проживании ФИО6 в спорной квартире свидетели не смогли, поскольку согласно показаниям ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО20 им известно, что ФИО6 проживает с семьей в другом жилом помещении и попыток вселения в квартиру не предпринимал, только в 2024 году завёз вещи в спорную квартиру.

Кроме того, полагая свои права на вселение и проживание в жилом помещение нарушенными, ФИО6 имел возможность обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд (определение порядка пользования спорной квартирой, об обязании проживающих в квартире лиц не чинить препятствий в пользовании квартирой, о вселении в нее), однако данный способ защиты нарушенного права им реализован не был до момента обращения с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения или временного непроживания в нем ФИО6 суду не представил, как и не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме.

При недостижении соглашения по вопросу участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения ФИО6 не был лишен права обращения в суд с исковым заявлением о разделе лицевого счета (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") с целью добросовестного отношения к самостоятельным обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом непринятие мер по вселению в спорную квартиру ФИО6 связывает с невозможностью проживания в трехкомнатной квартире, поскольку там проживало три семьи.

Данная позиция свидетельствует о том, что ФИО6 принял осознанное решение не жить в спорном жилом помещении, так как желал проживать отдельно в другом жилом помещении.

Его пассивное отношение к спорной квартире, отсутствие интереса в проживании в ней, непринятие участия в содержании и ремонте, расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение более 30 лет свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, фактическом его расторжении в отношении себя и, как следствие, об утрате права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что праву пользования жилым помещением корреспондирует обязанность по его содержанию и внесению платы за него, суд также учитывает, что ФИО6 имел возможность вносить часть платы за наем жилого помещения непосредственно наймодателю, но этого не делал.

Также в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ФИО2, адвоката Никитенко Р.И., были исследованы материалы гражданского дела № по иску администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к ФИО6 о расторжении договора найма коммерческого жилья, взыскании задолженности по оплате за найм и встречному исковому заявлению ФИО6 к администрации Муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании за ним права на социальный найм квартиры <адрес>.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года исковые требования администрации Муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены частично, с ФИО6 взыскана задолженность за найм жилого помещения – <адрес> в размере 28035 руб. 67 коп., с ФИО6 расторгнут договор коммерческого найма указанной квартиры, ФИО6 выселен без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ФИО6 давал пояснения, что проживает по адресу: <адрес> (л.д. 148, 154 том 1, гражданское дело №).

В обоснование доводов о том, что интерес к спорному жилому помещению не утрачен, ФИО6 представил обращение от 22 августа 2023 года, адресованное Сланцевскому городскому прокурору, по вопросу неправомерных действии должностных лиц ООО «ГУЖК» в связи с указанием в справке по форме 9 нанимателем спорного жилого помещения ФИО2 в отсутствие его согласия на признание её нанимателем ( т. 1 л.д. 60).

Также представлено копия обращения в полицию, из которого следует, что впервые ФИО6 обратился в отделение полиции по вопросу чинения препятствий к вселению 07 ноября 2024 года, то есть после предъявленного 01 ноября 2024 года в суд искового заявления ФИО2 и ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением (т. 1 л.д. 56).

Представленный талон-уведомление от 07 ноября 2024 года, подтверждающий факт обращения ФИО6 в правоохранительные органы, суд не принимает во внимание, поскольку до обращения ФИО2 и ФИО5 с исковым заявлением в суд попыток восстановить нарушенное, по его мнению, право ФИО6 не предпринимал.

Указанные документы о заинтересованности в спорной квартире не свидетельствуют.

Таким образом, суд считает, что установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу об отказе ФИО6 от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

Учитывая изложенное, поскольку правовые основания для сохранения за ФИО6 регистрации отсутствуют, суд считает возможным признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Таким образом настоящее решение о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением после вступления его в законную силу будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Поскольку между требованиями ФИО2 и ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, имеется взаимосвязь и удовлетворение требований ФИО2 и ФИО5 влечет невозможность удовлетворения требований ФИО6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО6

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ФИО6 в обоснование требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО5 не было представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об отказе ФИО5 от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению. В материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный характер, а не вынужденный характер.

ФИО6 в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказывается передать ключи от квартиры.

В качестве доказательств ФИО6 представлен скриншот сообщения, направленного в адрес абонента по имени «Кужик Н.» с требованием передать ключи от квартиры от 06 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 181). Однако данное сообщение абонентом не получено, подтверждение того, что указанный абонент «Кужик Н.» является именно ФИО2 не представлено.

Таким образом, представленный в материалы дела скриншот, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 ГПК РФ), так как не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Иных доказательств, подтверждающих попытки ФИО6 вселиться в квартиру, и чинение со стороны ФИО2 и ФИО5 этому препятствий, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.