Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 руб. 76 коп., расходы на оплату работы адвоката в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указала, что в октябре 2022 года к истцу обратилась ФИО2 с просьбой о займе денежных средств в размере 600 000 руб. на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы наличными денежные средства в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы наличными денежные средства в размере 210 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы денежные средства в размере 90 000 руб. посредством денежного перевода через приложение «Сбербанк он-лайн». Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик являлась семье истца близким человеком и отношения с ней были построены на доверии. Согласно устной договоренности, ФИО2 обещала вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. На неоднократные требования вернуть средства ФИО2 признавала свой долг, но отвечала отказом, ссылаясь на финансовые трудности. В ходе доследственной проверки по заявлению истца в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, ФИО2 факт получения от истца денежных средства признала, от обязанности перед истцом по возврату средств не отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, на которую ответ ФИО2 не предоставила. В июле 2023 ФИО2 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ вернула 220 000 руб., посредством денежного перевода через систему «Сбербанк онлайн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 380 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> – судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 в займ денежные средства в общей сумме 600 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения требования (претензии) выплатить задолженность в размере 626 260 руб. 26 коп. ФИО2 претензию истца получила ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не предоставила.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно постановлению старшего УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий отказано.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре 2022 последняя обратилась к ФИО1 о займе денежных средств в сумме 600 000 руб. для личных нужд, на что ФИО1 согласилась, так за три раза ФИО1 передала ей денежные средства, при этом ФИО2 говорила, что вернет ей в течение месяца. Однако, в связи с финансовыми трудностями, устный договор она выполнить не смогла. Также, в своих объяснениях ФИО2 указала, что от обязательств перед ФИО1 не отказывается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия долга ФИО2 перед ФИО1Кроме того, факт наличия заемных обязательств между сторонами подтверждается частичным исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на банковскую карту истца Visa Classic Молодежная **** 6595, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 21-23).

Согласно указанным справкам по операциям, ответчиком ФИО2 Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на счет истца ФИО1 на общую сумму 220 000 руб.

Однако, оставшаяся сумма займа в размере 380 000 руб. в установленный срок и на момент рассмотрения спора судом не возвращена.

Как следует из копии представленной истцом расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренной ответчиком, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 450 000 руб. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы иска о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 628,76 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений на иск не направила, доводов истца, расчета процентов не оспорила, доказательств возврата денежных средств не представила.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за консультирование по юридическим вопросам, составление иска, участие в судебных заседаниях, ФИО1 адвокату ФИО4 было оплачено 25 000 руб. Ответчиком возражений не заявлено, стоимость услуг не оспорена.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 380 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 628 рублей 76 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.