Гражданское дело № 2-1338/2023
74RS0031-01-2023-000659-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
с участием прокурора Скляр Г.А.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения, о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись.
Ответчики были поставлены на регистрационный учет в указанном доме по их просьбе, в доме проживали до лета 2022 года.
В настоящее время ответчики в спорном доме не проживают, выехали на иное место жительства, вывезли вещи, жилое помещение по назначению не используют, место их нахождения не известно.
Считает, что ответчиками право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Ответчики не являются членами ее семьи, соглашения о порядке пользования спорным домом между ней и ответчиками не заключено, самостоятельного права пользования домом ответчики не имеют.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Рудницкий В.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Вощилов Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 18-24, 34-38).
Согласно сведений УФМС России по Челябинской области ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме с 22 сентября 2021 года по настоящее время, ФИО3 с 06 ноября 2015 года по настоящее время (л.д. 17).
Как указала истец, ответчики были поставлены на регистрационный учет с ее согласия, проживали в доме до лета 2022 года, затем выехали на иное место жительства, вещей их в доме нет. Каких-либо соглашений между ней и ответчиками по поводу пользования домом не заключалось. Членами ее семьи ответчики не являются.
Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ФИО2, ФИО3 на спорной жилой площади подтвержден актом о не проживании, подписанным соседями истца, а также показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что ответчики проживали в спорном жилом доме. С лета 2022 года в доме не проживают, выехали, вещи вывезли, в настоящее время место из нахождения не известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиками утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи настоящего собственника ответчики не являются, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указала, что регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, их следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Истец просит снять ответчиков с регистрационного учета из спорного дома.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в указанной части исковых требований истцу следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: <адрес обезличен>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.