14RS0023-01-2023-000580-06

Дело №2а-479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 20 октября 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП РФ по РС (Я), Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) и судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил :

Представитель по доверенности акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> (Якутия) (далее по тексту Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в срок с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за указанный период; 3)в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; 4) в не проведении действий по установлению иущества, зарегистрированного за супругом должника; 5) в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. И в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направил своего представителя в суд, не просил отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> (Якутия) (далее по тексту – УФССП РФ по РС (Я)), Олекминский РОСП УФССП РФ по РС (Я), также надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направили своего представителя в суд, не просили отложить судебное заседание.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. В своем заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие ввиду проведения неотложных исполнительных действий.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещался о месте, дате и времени рассмотрения административного дела по адресу указанному в заявлении по <адрес> корпус «А» <адрес> РС(Я) и по адресной справке – <адрес>. На судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание, иных ходатайств не поступало.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд признает причину неявки сторон уважительной, явку всех указанных лиц – необязательной.

В административном исковом заявлении в обоснование своих доводов представитель административного истца ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Олекминский РОСП УФССП России по РС (Я) предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РС(Я) о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации. Никакие процессуальные документы по исполнительским действиям в адрес взыскателя не поступают. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В отзыве административный ответчик – судебный пристав Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) старший лейтенант внутренней службы ФИО1 административный иск не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО1 на основании судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка №<адрес> PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 115102,7 рубля, в пользу АО «ОТП Банк», в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД по РС(Я), ПФР о СНИЛС, ГИМС МЧС РС(Я), ФМС, а так же направлены запросы в банки и кредитные организации. По данным ГИБДД МВД России, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах не имеется. Согласно ответа с банков АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ» АО «Альфа-Юанк», АО «БМ Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ — БАНК» расчетные счета у должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорту младшего сержанта внутренней службы - младшего СП по ОУЛДС ФИО4 произведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе (судебном приказе), а именно: <адрес> корп.А. Установлено, что по указанному адресу находится общежитие ГБПОУ РС(Я) «Олекминский техникум». Со слов сотрудника общежития (коменданта) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС. В соответствии с поступившими ответами с ЗАГСа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО5, при этом установить имущество, зарегистрированное за супругой должника не представляется возможным. Согласно ответу с ЗАГСа должник с супругой проживает по адресу: <адрес> (Якутия), город г Якутск, ул. <адрес>. В полученном ответе с УФМС по РС(Я) должник зарегистрирован по адресу: РС(Я), <адрес>. В Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по PC (Я) по адресу: 677000, <адрес> направлено поручение о проверке места жительства должника ФИО3, по вышеуказанным адресам. Если место жительства должника будет установлено, исполнительное производство будет передано в другое ОСП, для дальнейшего исполнения. В связи с вышесказанным, доводы административного истца о не проведении по месту регистрации должника проверки имущественного положения должника не состоятельны. Считает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения, необоснованные, поскольку совершенные должностным лицом Олекминского РОСП действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия начальника отделения, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Считает, что довод административного истца о том, что начальником отделения, вынесенные в рамках исполнительного производства, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия начальника отделения, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений Федерального законодательства об исполнительном производстве их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит отказать в административном иске представителя АО «ОТП Банк» о признании ее действий незаконными в полном объеме, поскольку судебный-пристав исполнитель не бездействовал, принимал все меры для исполнения судебного решения.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.121 ФЗ об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как видно из исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, АО «ОТП Банк» является взыскателем - стороной исполнительного производства. Тем самым АО «ОТП Банк» вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115102,7 рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копия постановления направлена сторонам, постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду представлены запросы, направленные в банки и государственные учреждения, сводка по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при поступлении исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство, и были приняты надлежащие меры по исполнению судебного решения: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и по месту проживания должника. Однако, по сведениям сумм к взысканию не обнаружено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена. Так, у ФИО3 по сведениям ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах не имеется, расчетные счета в банковских учреждениях отсутствуют. В органы ЗАГС запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период направлены своевременно, получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО5, при этом установить имущество, зарегистрированное за супругой должника не представилось возможным, должник супругой проживает по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства, указанному в исполнительном документе (судебном приказе), должника ФИО3 по адресу: <адрес> рапорту судебного пристава ФИО4 по указанному адресу находится общежитие ГБПОУ РС(Я) «Олекминский техникум», со слов сотрудника общежития (коменданта) ФИО3 по данному адресу не проживает. Из ответа УФМС по РС(Я) следует, что должник проживает в городе Якутске в поселке Марха по <адрес>. В Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по РС(Я) направлено поручение о проверке места жительства должника. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, не исполнено, у должника ФИО3 имеется задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 115101,79 рубля.

При этом суд обращает внимание сторон, что административный иск об оспаривании действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием), и несоответствие действия или решения требованиям закона. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд находит доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствие реального исполнения само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, заслуживающими внимания. Ответственность судебного пристава-исполнителя за надлежащее исполнение требований исполнительного документа, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Тем самым суд приходит к твердому убеждению об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП РФ по РС (Я), Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) и судебному приставу Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова