Решение по делу № 2А-1299/2023 от 31.05.2023 - о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании произвести перерасчет и признать задолженность по алиментам отсутствующей, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

<номер>а-1299/2023

УИД: 30RS0<номер>-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании произвести перерасчет и признать задолженность по алиментам отсутствующей, с заявлением о восстановлении пропущенного срока,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание сына <ФИО>8, <дата> года рождения в пользу взыскателя <ФИО>4, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> предоставлен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, с учетом частичной оплаты по квитанциям по состоянию на <дата> в размере 644261,30 руб. Указанное постановление им получено <дата>, после чего он обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, однако определением суда от <дата> заявление возвращено, в связи с неподсудностью рассмотрения дела. С расчетом задолженности по алиментам за период с октября 2016 по <дата> год он не согласен, так как по устной договоренности с бывшей супругой он ежемесячно вносил 5000 рублей в счет алиментов, а также иным способом помогал материально сыну. <дата> <ФИО>4 возобновила исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов. На основании изложенного, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 о расчете задолженности по алиментам от <дата> незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству <номер>-ИП, с учетом трехлетнего срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, административный истец изменил требования, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 о расчете задолженности по алиментам от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству <номер>-ИП, с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Административный истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 в судебном заседании представила постановление от <дата> о перерасчете задолженности, пояснила, что задолженность, с учетом внесения оплаты составляет 583541,55 руб., в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании указала, что в 2011 году обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с <ФИО>2 алиментов. В 2022 году она повторно предъявила исполнительный лист к исполнению.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.

Кроме того, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление от <дата> <ФИО>2 получено <дата>, после чего он обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском об спаривании указанного постановления, определением суда от <дата> административное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью. Учитывая, что административный истец первоначально обратился в суд в установленные законом сроки, суд считает, что срок на подачу <ФИО>2 административного иска не пропущен.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказа <номер> о взыскании со <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 алиментов на содержание сына <ФИО>8, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка должника. Взыскание постановлено производить ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с <дата>.

<ФИО>4 указанный исполнительный лист предъявлен. Однако с <дата> исполнительный лист взыскателем отозван.

<дата> <ФИО>4 вновь предъявила исполнительный лист <номер> о взыскании алиментов с должника <ФИО>2, на основании которого судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2

В рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>; постановлением от <дата> <ФИО>2 определена задолженность по алиментам, с учетом частичной оплаты по квитанциям в размере 644261,30 руб.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> установлено производить взыскание алиментов с <дата> в размере ?, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с <дата> по <дата>, задолженность составляет 993691,30 рублей, с учетом частичной оплаты по квитанциям 349430 руб., оплата по выписке банка 50010 руб., итого подлежит взысканию по состоянию на <дата> 594251,30 руб. Постановление о расчете задолженности от <дата> считать утратившим законную силу.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> установлено алименты взыскивать с <дата> в размере ?. На момент взыскания задолженности <дата> задолженность по алиментам составила 594251,30 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с <дата> по <дата> и определить по состоянию на <дата> в размере 583541,55 руб.

Из представленной справки ПАО Сбербанк о переводе денежных средств за период <дата> по <дата> следует, что платежи, перечисленные взыскателю за указанный период являются нестабильными, что не свидетельствует о добровольном исполнении должником в интересах ребенка судебного приказа о взыскании с него алиментов в виде 1/4 части заработка, относительно ежемесячной задолженности, которая варьируется от 9754,25 руб. (период <дата>-<дата>) до17319,50 руб. (период <дата>-<дата>) по алиментам, рассчитанной судебным приставом-исполнителем.

Суд отмечает, что обосновано должностным лицом, при расчете задолженности по алиментам принята во внимание частичная оплата алиментов, хотя при переводе денег нет указания на назначение платежей - "уплата алиментов", но это не изменяет цели их уплаты должником, при этом факт получения указанных денежных средств в соответствующие даты не оспаривался взыскателем.

Проверив законность оспариваемого постановления применительно к вышеприведенным законоположениям и с учетом, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого постановления должностного лица службы судебных приставов от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Срок на подачу <ФИО>2 административного иска считать не пропущенным.

Административный иск <ФИО>2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по <адрес> <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>, обязании произвести перерасчет и признать задолженность по алиментам отсутствующей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.