Дело №

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85 717,8 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 771,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГ под 23,9 % годовых. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 85 717,87 руб., из них: 10 053,31 руб. – просроченные проценты, 74 572,25 руб. – сумма основного долга, 1 092,31 руб. – неустойка.

Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ, наследниками к её имуществу являются привлеченные к участию в дело на стороне ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ под 23,9 % годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ. Нотариусом Люберецкого нотариального округа МО ФИО5 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГ к имуществу умершей ФИО4. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является сын – ФИО1, также наследниками, фактически принявшими наследство, являются супруг – ФИО3, дочь – ФИО2

Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: МО <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО1 является единственным наследником, получившим ДД.ММ.ГГ свидетельство о праве на наследство по закону – на 1/3 доли вышеуказанного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 85 717,87 руб., из них: 10 053,31 руб. – просроченные проценты, 74 572,25 руб. – сумма основного долга, 1 092,31 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследники заёмщика ФИО4, должны отвечать по её долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 85 717,87 руб..

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, площадью 65, 6 кв.м. составляет 6 487 395,89 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер неисполненного наследодателем обязательства.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 771,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 85 717,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.