Решение по делу № 2-4133/2023 от 15.05.2023

дело № 2-4133/2023

72RS0014-01-2023-003081-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ООО <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен Договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику по договору займа № З19ТюАР000800980 от 15.10.2019. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по указанному договору займа, образовалась задолженность. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № З19ТюАР000800980 от 15.10.2019 по состоянию на 28.02.2023 задолженность ответчика в размере 50 003, 50 руб., в том числе просроченный основной долг – 14 705 руб., проценты – 33 019, 53 руб., неустойка – 2 278, 97 руб.; проценты на сумму займа по ставке 164, 25% годовых за период с 01.03.2023 по дату фактического погашения основного долга; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 716, 04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции по состоянию на 21.07.2017) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 данной статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Судом установлено, что между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) С.Д. (заемщик) заключен договор займа № З19ТюАР000800980 от 15.10.2019, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком окончательного возврата по 14.10.2020 под 164, 25 % годовых. Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий стороны согласовали неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства.

На первой странице договора стороны также согласовали, что займодавцу запрещается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа достигнет двукратного размера предоставленного займа.

Кредитор исполнил принятые обязательства предоставил займ, что подтверждается выпиской по договору по состоянию на 17.05.2022, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Между ООО МКК <данные изъяты> (цедент) и ООО «Нэйва»заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022, согласно которому право требования задолженности к ответчику уступлено истцу.

Как следует из материалов дела ответчик обязательства по договору № М17ТюАР3300717 от 21.07.2017 по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, платежей в установленные договором сроки и размере не производит. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2023 составляет 50 003, 50 руб., в том числе просроченный основной долг – 14 705 руб., проценты – 33 019, 53 руб., неустойка – 2 278, 97 руб.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по договору займа ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании основанного долга, процентов за пользование, неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 809, 811 ГК РФ, а условий договора № З19ТюАР000800980 от 15.10.2019 об ограничении размера процентов, неустойки, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на остаток основного долга по ставке 164, 25 % годовых начиная с 01.03.2023 по дату фактического погашения основного долга, но не более 24 701, 50 руб. (30 000 * 2 – 33 019, 53 – 2 278, 97).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 1 716, 04 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» заложенность по договору займа № З19ТюАР000800980 от 15.10.2019, заключенному с ООО <данные изъяты>», по состоянию на 28.02.2023 в размере 50 003, 50 руб., в том числе просроченный основной долг – 14 705 руб., проценты – 33 019, 53 руб., неустойка – 2 278, 97 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716, 04 руб.

Проценты за пользование основным долгом взыскивать за период с 01.03.2023 по дату фактического возврата основного долга по ставке 164, 25 % годовых от остатка основного долга, но не более 24 701, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Заочное решение в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>