РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело №2-736/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель исполнитель Наримановского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Астрахани о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Банка ВТБ в сумме 699415,61 рублей.

В ходе исполнительских действий установлено, что в собственности у ответчика имеются земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., по адресу: , и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, площадью кв.м. Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО3

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора Банк ВТБ (ПАО) Астраханский филиала №2351, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суд не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС№, выданного Ленинским районным судом г.Астрахани по гражданскому делу №2-2357/2020, в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 699415,61 рублей в пользу взыскателя Банка ВТБ.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, кредитные учреждения.

Также в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16 марта 2022г., установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 30:08:130101:1, площадью 1160 кв.м., по адресу: , и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м.

13 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество ответчика ФИО3

Доводы ответчика о том, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: , подтверждается справкой администрации МО «Ахматовский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГг.

При проверке доводов ответчика о том, что вышеуказанное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО5» следует, что запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности, праве пользования не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности расположен жилой дом, который для ответчика является единственным пригодным для постоянного проживания, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом.

Кроме того, суд учитывает, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости подтверждается наличие в собственности должника ФИО3 иных земельных участков, на которое возможно было обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья М.В. Никулин