Дело №2-242/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Великановой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-242/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ВМВ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для установления границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым были выполнены кадастровые работы и границы земельного участка истца установлены от точки н1 до точки н2 с учетом гаража, от точки н2 до точки н3 – ограждение, от точки н4 до точки н5 - по установленной границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., от точки н5 до точки н7 с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., от точки н7 до точки н1 – ограждение. Существование установленной на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... подтверждается ортофотопланом г. Пензы масштаба 1:1000, аэрофотосъемкой 2004 года. Границы земельного участка от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7 не согласованы с ответчиками, в связи с чем подлежат установлению в судебном порядке.

Просила установить границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 08.02.2022 по точкам н5-н6-н7.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., согласно графическому приложению №1 приложение 1-1 к заключению эксперта АНО НИЛСЭ от 26.09.2022 №456/16 по точкам 8-9-10-22-23-24-25-26.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.02.2021, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ВМВ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.06.2022, в судебном заседании полагала, что имеются основания установления смежной границы земельного участка по фактической границе по точкам 8-9-10-22-23-24-25-26 графического приложения №1 приложение 1-1 к заключению эксперта АНО НИЛСЭ от 26.09.2022 №456/16.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестр по Пензенской области», Управления Росреестра по Пензенской области, привлеченных к участию в деле определением суда от 15.06.2022, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области представил письменный отзыв, в котором указывает, что по сведениям ЕГРН ФИО1 является собственницей земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью 731 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Собственниками смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью 546 кв.м (площадь декларированная) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являются ВМВ (доля в праве 46/100), ФИО5 (доля в праве 39/200), ФИО6 (доля в праве 27/100), ФИО7 (доля в праве 15/200). В случае удовлетворения требования об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., в решении суда должны быть указаны координаты характерных точек спорной границы, которые будут определять местоположение указанной границы земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью 731 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (том №1 л.д. 10-22). Собственниками смежного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью 546 кв.м (площадь декларированная) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., являются ВМВ (доля в праве 46/100), ФИО5 (доля в праве 39/200), ФИО6 (доля в праве 27/100), ФИО7 (доля в праве 15/200) (том №1 л.д. 37-38).

Для установления границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым были выполнены кадастровые работы, составлен межевой план, согласно которому смежная с ответчиками граница земельного участка устанавливалась по точкам н5-н6-н7 (том №1 л.д. 35). Границы смежного земельного участка по точкам н5-н6-н7 межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8, не были согласованы ответчиками, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Согласно заключению АНО НИЛСЭ №456/16 от 15.12.2022 определить, соответствуют ли координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., сведениям о границах данных участков, имеющимся в ЕГРН, не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН на данные земельные участки имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть граница не уточнена. Схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (граница красного цвета), составленная по результатам осмотра и обмеров с наложением сведений, имеющихся в ЕГРН (граница синего цвета) приведена в графическом приложении №1, с каталогом координат в приложении №1-1к данному заключению эксперта.

Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и площадь наложения, не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН на данные земельные участки имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть граница не уточнена.

Определить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., если да, то в чем она заключается, не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН на данные земельные участки имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть граница не уточнена (том №2 л.д. 60-70).

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты ФАВ и ЩЛИ имеют квалификации инженера-строителя и кадастрового инженера соответственно, большой стаж работы по специальности, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, заключение соответствует закону, основано на материалах дела.

Положениями части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

Документы, подтверждающие право на земельный участок, которые бы содержали бесспорные сведения о границах данного участка по точкам н5-н6-н7 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 08.02.2022, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, ФИО9 представлены не были.

При таких обстоятельствах, когда местоположение границы земельных участков из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, установить невозможно, смежная граница в соответствии с требованиями пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должна быть определена по фактически существующей пятнадцать и более лет границе.

Кадастровый инженер ЩЛИ в судебном заседании показала, что границы земельных участков истца и ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В материалах дела имеется старый межевой план на земельный участок с кадастровым номером ... с актом согласования, однако в нем отсутствуют координаты границ, имеются только замеры, по которым восстановить границу невозможно. Имеется также топосьемка по состоянию на 18.01.2001, однако определить по ней координаты в принципе невозможно. План границ земельного участка (том №1 л.д. 153) составлен графическим способом, который предусматривает графическую погрешность, с которой на государственный кадастровый учет границы не ставятся. О том, что фактическая граница существует более 15 лет свидетельствует имеющаяся в материалах землеустроительного дела схема порядка пользования земельными участками в существующем домовладении ... от 2001 года (том №1 л.д. 155), согласно которой длина границы по фасадной части соответствует длине забора в фасадной части в настоящее время. Фактическая граница соответствует ориентировочным сведениям в отношении спорной границы, имеющимися в ЕГРН, расхождение в точках 26-8-9-10 незначительное, что является допустимым.

Показаниями свидетелей ИСА, АСВ, РМН, КРС подтверждается, что фактическая граница в виде забора и части строения ответчика ВМВ, разделяющая земельные участки истца и ответчиков, существует пятнадцать и более лет. Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила установить смежную границу земельных участков по фактической границе.

Из положений ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., согласно графическому приложению №1 приложения №1-1 к заключению эксперта АНО НИЛСЭ от 15.12.2022 №456/16 по следующим характерным точкам в координатах: точка 8 Х 378147.51 Y 2232031.64, точка 9 Х 378147.38 Y 2232031.52, точка 10 Х 378147.44 Y 2232031.33, точка 22 Х378163.82 Y 2232004.26, точка 23 Х 378162.33 Y 2232007.05, точка 24 Х 378161.58 Y2232008.31, точка 25 Х 378156.77 Y 2232016.61, точка 26 Х 378154.80 Y2232019.71.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ВМВ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., согласно графическому приложению №1 приложения №1-1 к заключению эксперта АНО НИЛСЭ от 15.12.2022 №456/16 по следующим характерным точкам в координатах: точка 8 Х 378147.51 Y 2232031.64, точка 9 Х 378147.38 Y 2232031.52, точка 10 Х 378147.44 Y 2232031.33, точка 22 Х378163.82 Y 2232004.26, точка 23 Х 378162.33 Y 2232007.05, точка 24 Х 378161.58 Y2232008.31, точка 25 Х 378156.77 Y 2232016.61, точка 26 Х 378154.80 Y2232019.71.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2023.

Судья:

...

...

...

...