Дело № 1-289/2023
УИД 58RS0008-01-2023-002348-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,
при секретаре Арюткиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 202 и ордер № 3930 от 22 августа 2023 г.,
переводчика Т.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу со 02.07.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 28 июня 2023 года, не позднее 11 часов 36 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя принадлежащее ему мобильное устройство марки и модели «Xiaomi Redmi Note 5» с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» («Yota») с абонентским номером № с доступом к сети «Интернет», который ранее был зарегистрирован на незнакомую ему В.Е.Н. и 13 февраля 2021 года подключен к банковской карте № с банковским счетом №, открытым в отделении 8624/011 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя последней, а также подключенным к зарегистрированному ею профилю «В.Е.Н.» в интернет — магазине «<данные изъяты>», но в результате отсутствия абонентской активности и длительного неиспользования со стороны ФИО2 был перерегистрирован оператором сотовой связи ООО «Скартел» и передан в пользование иному абоненту, а именно: ФИО1, который с целью совершения онлайн - покупок установил на указанное мобильное устройство «Xiaomi Redmi Note 5» приложение интернет-магазина «<данные изъяты>». После чего ФИО1, используя предложенную указанным приложением функцию «Войти или зарегистрироваться», указал в специально отведенном поле абонентский номер +№, далее нажал функцию «получить код по смс», получив который, ввел его в специально отведенное поле и осуществил вход в профиль «В.Е.Н.», принадлежащий потерпевшей ФИО2 Далее ФИО1, не осознавая, что находится в принадлежащем третьему лицу профиле «В.Е.Н.» интернет — магазина «<данные изъяты>», осуществил поиск кальяна Premium Smoke «SEVEN STAR HOOKAH КАЛЬЯН» стоимостью 3511 рублей, который добавил в корзину указанного профиля. После чего ФИО1 во вкладке «корзина» нажал функцию «купить» кальян Premium Smoke «SEVEN STAR HOOKAH КАЛЬЯН» стоимостью 3511 рублей, затем функцию «способы оплаты», и, обнаружив сохраненную с целью оплаты онлайн-покупок банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении 8624/011 ПАО «Сбербанк» (<...>) 12 января 2021 года на имя ФИО2, решил умышленно из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета последней, путем оплаты покупок в интернет-магазине «<данные изъяты>» указанной банковской картой. Далее ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь в профиле «В.Е.Н.», принадлежащем ФИО2, в интернет-магазине «<данные изъяты>», осуществил незаконную финансовую транзакцию с банковского счета №, произведя 28 июня 2023 года в 11 часов 36 минут оплату покупки товара на сумму 3511 рублей в интернет-магазине «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 в 11 часов 36 минут 28 июня 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого 12 января 2021 года в отделении 8624/011 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на имя ФИО2, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3511 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вину в совершении кражи с банковского счета признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 121-123), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2023 года, не позднее 28 июня 2023 года, в магазине оператора сотовой связи «Yota» он купил сим-карту с абонентским номером – №, которую оформил на свое имя, после чего данную сим-карту он установил в принадлежащий ему сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 5». 28 июня 2023 года, в дообеденное время, находясь по месту жительства, он решил осуществить покупку кальяна. С данной целью, используя свой вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером – №, он установил мобильное приложение интернет-магазина «<данные изъяты>» на телефон, в котором осуществил поиск товара – кальяна. Он нашел понравившийся ему кальян, который решил заказать. Кальян марки «SevenStarHOOKAH» стоимостью 3511 рублей он добавил в корзину интернет-магазина «<данные изъяты>», затем перешел к оформлению (заказа) товара, выбрав пункт выдачи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также ввел свой абонентский номер – №, после чего в специально отведенных полях для заполнения банковской карты высветились реквизиты неизвестной ему банковской карты ПАО «Сбербанк». Тогда он понял, что, возможно, абонентский номер – № ранее был зарегистрирован на другого человека, у которого также имелся личный кабинет в интернет-магазине «<данные изъяты>» с привязанной к нему банковской картой и у него есть возможность оплатить заказ кальяна чужой банковской картой, в связи с чем решил это сделать, чтобы сэкономить собственные деньги. Он не стал вводить реквизиты своей банковской карты, оставив в специально отведенных полях в интернет-магазине «<данные изъяты>» реквизиты чужой банковской карты, после чего выбрал функцию «оплатить». 28 июня 2023 года примерно в 11 часов 36 минут произошла оплата вышеуказанного товара. 01 июля 2023 года на его сотовый телефон пришло уведомление от интернет-магазина «<данные изъяты>» о том, что кальян марки «SevenStarHOOKAH» стоимостью 3511 рублей доставлен в пункт выдачи по адресу: <адрес>. В вечернее время 01 июля 2023 года он направился по вышеуказанному адресу, где получил заказ, после чего к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд считает данные показания достоверными, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.
Свои показания ФИО1 полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 18 июля 2023 г. (л.д. 134-138), где подробно показал обстоятельства совершения кражи с банковского счета потерпевшей и указал на место, где находился, совершая хищение денежных средств с помощью банковской карты, и пункт выдачи товаров «<данные изъяты>», куда пришел за купленным кальяном.
Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая В.Е.Н. на рассмотрение дела не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37), зимой 2021 года она установила на свой сотовый телефон мобильное приложение интернет-магазина «<данные изъяты>», которым сразу же начала пользоваться. На тот момент она пользовалась сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, привязав его к аккаунту в вышеуказанном интернет-магазине при регистрации, указав свое имя – В.Е.Н.. В декабре 2021 года она перестала пользоваться сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, приобретя новую сим-карту. Её старый аккаунт с абонентским номером – №, которым она перестала пользоваться, остался, но доступа к нему она не имела. При этом к нему по-прежнему была прикреплена ее банковская карта ПАО «Сбербанк». 28 июня 2023 года, в послеобеденное время, она осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», где в истории операций увидела, что 28 июня 2023 года примерно в 11 часов 36 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № произошло списание денежных средств в сумме 3511 рублей в счет оплаты заказа в интернет-магазине «<данные изъяты>», который она не делала. В ходе переписки со службой поддержки интернет-магазина «<данные изъяты>» ей сообщили, что с ее аккаунта с именем «В.Е.Н.» 28 июня 2023 года был оформлен и оплачен заказ товара стоимостью 3511 рублей, который будет доставлен в пункт выдачи интернет-магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Она поняла, что заказ был осуществлен с ее старого аккаунта, к которому был прикреплен абонентский номер – № и банковская карта ПАО «Сбербанк».
Согласно показаниям свидетеля С.А.Г. в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), в начале июня 2023 г. вместе с сожителем ФИО1 они приехали в г. Пензу, став проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. В двадцатых числах июня 2023 г. ФИО1 купил себе телефон и новую сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером — №, которым стал пользоваться. 28 июня 2023 года ФИО1, находясь по адресу <адрес>, установив приложение интернет-магазина «<данные изъяты>», заказал кальян, оплатив его с помощью чужой банковской карты, реквизиты которой имелись в приложении. 01 июля 2023 года, около 20 часов, она вместе со своим сожителем направилась на пункт выдачи товаров по адресу: <адрес>, где при получении кальяна ФИО1 задержали сотрудники полиции.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетеля С.А.Г., поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Также вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июня 2023 года (л.д.?11-16) был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 10», принадлежащий ФИО2, в котором установлено приложение интернет-магазина «<данные изъяты>» с профилем «В.Е.Н.», зарегистрированный на абонентский №. При осмотре приложения интернет-магазина «<данные изъяты>» в профиле «В.Е.Н.» заказа и оплаты покупки кальяна не обнаружено.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2023 года (л.д.?25-27) у ФИО1 изъята коробка с комплектом кальяна «SevenStarHOOKAH Кальян».
Из протокола осмотра места происшествия от 01 июля 2023 г. (л.д.?28-30) следует, что был осмотрен сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащий ФИО1, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером — №. В сотовом телефоне ФИО1 имеется приложение интернет-магазина «<данные изъяты>» с профилем «В.Е.Н.», зарегистрированным на абонентский №. При осмотре приложения интернет-магазина «<данные изъяты>» в профиле «В.Е.Н.» обнаружен заказ и оплата покупки кальяна стоимостью 3511 рублей.
Согласно протоколу выемки от 02 июля 2023 г. (л.д.?98-102) у ФИО1 изъят сотовый телефон марки и модели «XiaomiRedmiNote 5» с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №.
В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 11 июля 2023 г. (л.д. 48-58) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 59) были осмотрены сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и «Yota» с абонентским номером №. В телефоне обнаружены смс-сообщения на сим-карту с абонентским номером № от абонента «<данные изъяты>» с кодами активации и приложение «<данные изъяты>», при открытии которого имеется доступ к профилю абонента «В.Е.Н.», в разделе «Мои покупки» имеются сведения о покупке кальяна стоимостью 3511 рублей», в разделе «Финансы» имеется электронный чек от 29.06.2023 05:16 на сумму 3511 рублей. Также была осмотрена картонная коробка с деталями для сборки кальяна.
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 18 июля 2023 года (л.д. 62-65) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 66), были осмотрены выписка из банка ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта №, имеющая счет №, открытый 12.01.2021 г. в отделении 8624/011 ПАО «Сбербанк», выдана клиенту ФИО2. По карте ФИО2 28.06.2023 в 11:36:42 совершена операция на сумму 3511 рублей, способом <данные изъяты>. Также было осмотрено приложение перечня подключений/отключений услуги «Мобильный банк», в котором имеется информация о подключении 13.02.2021 в 13:36:11 к банковской карте № услуги «Мобильный банк» на абонентский №.
Согласно протоколу следственного эксперимента от 20 июля 2023 г. (л.д. 67-75) посредством сотового телефона с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, подключенной к сети «Интернет», через мобильный оператор, выполняя порядок действий и используя функции приложения интернет-магазина «<данные изъяты>», можно осуществить вход в профиль в интернет-магазине «<данные изъяты>», находясь в котором осуществить заказ товара, стоимость которого оплатить денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, привязанной к профилю в интернет-магазине «<данные изъяты>».
Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал установленные материалами дела и судом обстоятельства, каких-либо доводов о своей невиновности не выдвигал.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.
Подсудимый ФИО1, совершая преступление, действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества и желал этого.
Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества свидетельствует характер его действий, поскольку он тайно осуществлял снятие с банковского счета потерпевшей денежных средств путем заказа товара в интернет-магазине, изымал их из законного владения ФИО2 и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Совершенное ФИО1 преступление суд признает оконченным.
Судом достоверно установлено, что потерпевшая В.Е.Н. является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО1 произведено снятие денежных средств потерпевшей путем покупки товара в интернет-магазите, при этом они списаны непосредственно с банковского счета потерпевшей, то есть в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».
При определении суммы похищенного суд учитывает вышеприведенные показания потерпевшей, обвиняемого, материалы дела и признает установленной сумму денежных средств, указанную в обвинении.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 164, 165), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 167, 168, 170, 171), к административной ответственности не привлекался (л.д. 161).
К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе в заявлении о явке с повинной, и с выходом на место, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Заявление о явке с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку оно написано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении им преступления, которую он подтвердил при даче показаний, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его материальное положение суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, освободив на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 02.07.2023 г. по 04.09.2023 г.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 5» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, картонную коробку с надписями «SEVEN STAR HOOKAH КАЛЬЯН» с находящимися внутри предметами для сборки кальяна, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по Пензенской области, следует конфисковать, обратив в доход государства на основании подп. 1 п. 3 ст. 81 УПК РФ, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, установленные в данный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 5», - уничтожить; выписку по банковской карте со счетом, открытым на имя ФИО2, с приложением перечня подключений/отключений услуги «Мобильный банк» - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, подлежащего оплате по реквизитам: <данные изъяты>
Учитывая срок содержания под стражей с 02.07.2023 г. по 04.09.2023 г., освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 5» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, картонную коробку с надписями «SEVEN STAR HOOKAH КАЛЬЯН» с находящимися внутри предметами для сборки кальяна, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по Пензенской области, конфисковать, обратив в доход государства; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, установленные в данный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi Note 5», - уничтожить; выписку по банковской карте со счетом, открытым на имя ФИО2, с приложением перечня подключений/отключений услуги «Мобильный банк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Судья Пронькина Н.А.