Дело № 2-1044/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи автомобиля МАЗ, с государственным регистрационным знаком №, похитил бункер для складирования твердых коммунальных отходов, объемом 8 куб.м., стоимостью №, принадлежащий МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», впоследствии указанный бункер был возвращен истцу ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик примерно в 05 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи автомобиля МАЗ, с государственным регистрационным знаком №, похитил 2 бункера для складирования твердых коммунальных отходов, объемом 8 куб.м. каждый, стоимостью № и № соответственно, принадлежащие МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

Сумма ущерба подтверждается справками об ущербе и инвентарными карточками учета нефинансовых активов истца.

Как утверждает истец, в результате преступных действий ответчика истцу был причинен вред в общем размере №.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика: в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором, в частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи автомобиля «МАЗ», с государственным регистрационным номером X 492 ХА 197 RUS, похитил бункер для складирования твердых коммунальных отходов, объемом 8 куб.м., стоимостью №, принадлежащее Администрации Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>. ФИО1, совершив вышеуказанные действия, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Администрации Авиастроительного и <адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования <адрес> материальный ущерб на сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого Имущества, из корыстных побуждений, у <адрес>, при помощи автомобиля «МАЗ», с государственным регистрационным номером №, похитил бункер для складирования твердых коммунальных отходов, объемом 8 куб.м, стоимостью №, а также с площадки, расположенной между <адрес> бункер для складирования твердых коммунальных отходов, объемом 8 куб.м, стоимостью №, принадлежащие Администрации Авиастроительного и <адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования <адрес>.

ФИО1, совершив вышеуказанные действия, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Администрации Авиастроительного и <адрес>ов исполнительного комитета муниципального образования <адрес> материальный ущерб на сумму №.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не разрешен, гражданский иск не заявлялся.

Согласно справке МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в составе имущества казны числится бункерная площадка (инв. номер Б_0000003100125) балансовой стоимостью №, бункерная площадка (инв. номер №) балансовой стоимостью №.

Размер причиненного материального истцу ущерба ответчиком не опровергался, доказательств возврата похищенного имущества суду не представлено.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материального ущерба в размере № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поскольку истец МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 12 №) в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 12 №) в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение10.10.2022