Копия Дело №5-61/2023

УИД: УИД: 60RS0024-01-2023-000248-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Ганичин О.В.,

при секретарях Воробьевой Я.О., Елисеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Старый пруд Себежского района Псковской области, гражданки Российской Федерации, работающей старшим фельдшером в кабинете ПРМО ЧУЗ «РЖД Медицина», зарегистрированной и проживающей по адресу: Псковская область, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО1 являясь водителем автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, около д.18 на <адрес> г.Себеж в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ совершила наезд на пешехода переходящего дорогу вне пешеходного перехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения – разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, которые согласно заключению эксперта № от 26-ДД.ММ.ГГГГ повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании ходатайств не заявила, факт ДТП не отрицала, но указала, что она как водитель приняла все меры к остановке автомобиля, так как она ехала со скоростью примерно 40-50 км/ч, уличное освещение отсутствовало, было темно, и увидев в свете фар пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, она начала тормозить и вывернула руль вправо, уходя от столкновения с пешеходом, но избежать столкновения не удалось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу и решила перейти проезжую часть вне пешеходного перехода, и была сбита машиной. Она была в темном пальто и на голове был капюшон и она машину не увидела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшую, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательствами совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее виновности являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 28.112022, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянение не установлено; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 28.112022, согласно которому у пешехода ФИО2 состояние опьянение не установлено; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; выписки КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №от 26-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным медицинской документации имелся разрыв левого акромиально-ключичного сочленения. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или ударе о таковой, могло образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, возможно в срок указанный в постановлении, и повлекло средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н), медицинская документация в отношении ФИО2.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате действий водителя ФИО1, не выполнившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Фольксваген Гольф», г.р.з. Т809ЕА60, а именно: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в связи с неисполнением данных требований был совершен наезд на пешехода, и потерпевшая – пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

В связи с чем, суд приходит выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Все предоставленные суду материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО3, то есть уполномоченным на составление протоколов об АП должностным лицом, и копия протокола ФИО1 получена под роспись.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю, каких-либо возражений и замечаний ФИО1 в процессуальных документах не сделала.

Довод ФИО1 о том, что она не имела технической возможности избежать наезда на потерпевшую, суд не принимает, так как согласно показаниям ФИО1 она двигалась со скоростью 40-50 км/ч по прямому участку улицы, вместе с тем пешеход переходила проезжую часть слева направо по ходу движения ФИО1 и до столкновения с машиной, перешла полосу, предназначенную для движения встречного по отношению к ФИО1 транспорта, то есть не менее 3 метров до полосы по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для обеспечения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением Правил дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В данном случае водитель ФИО1 двигаясь по центральной улице г.Себежа и приближаясь непосредственно к торговому центру города, должна была заблаговременно принять меры, которые с учетом дорожных условий позволили бы обеспечить соблюдение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 имела техническую возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия, однако не выполнила предписания Правил дорожного движения о необходимости, в случае возникновения опасности для движения, снизить скорость до полной остановки транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия при внезапном появлении опасности для движения, не предвидела возможные неблагоприятные последствия своих действий, действовала небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения.

Довод о том, что потерпевшая переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, не опровергают тот факт, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В связи с вышеизложенным, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по делу доказанной.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено, как и отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья по делу не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и принимает во внимание действия пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, в связи с чем, полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.2 12.24, 29.10, 30.1, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечислить штраф по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Псковской области МО МВД России «Себежский»; КПП 602201001, ИНН <***>, ОКТМО 58654101, р/счет 03№ в отделении Псков Банка России//УФК по Псковской области г.Псков; БИК 015805002, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 118№; назначение платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо до пятидесяти часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд, либо непосредственно в Псковский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Ганичин