РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000992-56

16 марта 2023 года Производство № 3а-141/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании не действующим в части нормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика РЭК Свердловской области – ФИО2,

прокурора Васильевой М.А.,

УСТАНОВИЛ :

РЭК Свердловской области (далее также – комиссия) 27 августа 2012 года принято постановление № 133-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направления использования на территории Свердловской области» (далее также соответственно – Постановление № 133-ПК, Нормативы).

Приложенными к Постановлению № 133-ПК Нормативами утверждены:

нормативы водоснабжения и приготовления пищи для сельскохозяйственных животных в период стойлового содержания и птиц (пункт 1);

нормативы полива земельного участка (пункт 2);

нормативы водоснабжения на содержание надворных построек (пункт 3);

норматив расходы воды на мойку автотранспорта (пункт 4).

Нормативы содержат примечание, согласно пункту 1 которого Нормативы применяются для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 названного примечания предусмотрено применение нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка с 1 мая по 31 августа соответствующего календарного года.

В пункте 2 Нормативов определен норматив полива земельного участка в зависимости от степени его благоустройства (точки водоразбора): для водопроводного ввода – в размере 0, 180 куб. метра на 1 кв. метр в месяц (подпункт 1), для водоразборной колонки – в размере 0, 090 куб. метра на 1 кв. метр в месяц (подпункт 2).

Нормативы введены в действие с 1 сентября 2012 года и распространяются на правоотношения, возникшие с указанной даты.

ФИО1 13 октября 2022 года обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором оспорила Постановление № 133-ПК в части определенного подпунктом 1 пункта 2 Нормативов норматива полива земельного участка при водопроводном вводе, а также в части пункта 2 примечания к Нормативам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2022 года дело по заявлению ФИО1 было передано по подсудности в Свердловский областной суд (далее также – суд).

Приняв во внимание характер спора, суд принял заявление ФИО1 к рассмотрению в качестве административного искового заявления о признании нормативного правового акта не действующим в части. При этом с учетом данных в судебных заседаниях ФИО1 объяснений суд рассматривал изложенные в тексте административного иска требования об установлении норматива полива земельного участка в течение двух месяцев в год из расчета двух часов в день в качестве самостоятельных требований, поскольку административный истец полагал такие требования производными от требований об оспаривании нормативного правового акта и являющимися способом устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Мотивируя заявленные требования, ФИО1 с учетом сделанных дополнений ссылалась на необоснованный расчет оспариваемого норматива и необоснованное определение оспариваемым примечанием периода действия названного норматива, которые привели к установлению необоснованной платы за пользование холодным водоснабжением и нарушают права и законные интересы административного истца, имеющего в собственности земельный участок, расположенный в <адрес>, в связи с чем обязанного оплачивать использование холодной воды для полива названного участка в размере, определенном с применением оспариваемого норматива. Так, доказывая необоснованность расчета и определения оспариваемых норматива и периода его применения, ФИО1 доказывала то, что комиссией не были учтены периоды, в течение которых невозможно использование холодного водоснабжения для полива земельного участка в силу климатических условий региона, а также исходя из условий выращивания растений и сельскохозяйственных культур, произрастающих на земельном участка. При этом административный истец полагал превышенными административным ответчиком своих полномочий при принятии Постановления № 133-ПК.

Возражая против доводов административного иска ФИО1, комиссия доказывала принятие Постановления № 133-ПК в пределах представленных ей полномочий, с соблюдением установленных порядка и формы его принятия, условий введения его в действие. Обосновывая соответствие Постановления № 133-ПК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, комиссия ссылалась на то, что при принятии названного постановления комиссией были соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее – Правила № 306). Кроме того, комиссией было представлено подробное описание расчета оспариваемого норматива, при котором учитывались «Ведомственные нормы технологического проектирования. Нормы расходов воды потребителей систем сельскохозяйственного водоснабжения. ВНТП-Н-97», утвержденные Минсельхозпродом России (протокол от 14 февраля 1995 года № 1) (далее – Ведомственные нормы ВНТП-Н-97), Строительные нормы и правила «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года № 123 (далее – СНиП 2.04.02-84), Строительные нормы и правила «Мелиоративные системы и сооружения», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 года № 228 (далее – СНиП 2.06.03-85). Также комиссия ссылалась на то, что при расчете норматива полива земельного участка для обеспечения принципа преемственности нормативов были учтены фактический поливочный период и аналогичные нормативы, установленные нормативными правовыми актами 18 муниципальных образований Свердловской области до принятия Постановления № 133-ПК, тогда как установленный пунктом 2 примечания к Нормативам период применения нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка был определен с учетом климатических условий Свердловской области и согласован с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области.

В назначенном по делу на 16 марта 2023 года судебном разбирательстве приняли участие стороны и прокурор. При этом несмотря на разъясненные судом положения части 1 статьи 56 и части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) об обязательном ведении гражданами, не имеющими высшего юридического образования, административных дел об оспаривании нормативных правовых актов через представителей, имеющих такое образование, ФИО1, ссылаясь на отсутствие денежных средств для найма представителя, в ходе рассмотрения дела представляла свои интересы самостоятельно (на что административный истец указал в письменном уточнении от 23 января 2023 года).

Заслушав доводы и объяснения административного истца и представителя административного ответчика, поддержавших соответственно заявленные требования и возражения на них, заключение прокурора, полагавшего оспариваемый нормативный правовой акт подлежащим признанию не действующим в части определенного подпунктом 1 пункта 2 Нормативов норматива полива земельного участка при водопроводном вводе как определенного с применением противоречивого расчета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с предложением первым части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 306 предусмотрено то, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 95 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» (далее – Закон № 4-ОЗ) установлено то, что комиссии Свердловской области в пределах своей компетенции на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава Свердловской области и законов Свердловской области, указов Губернатора Свердловской области и постановлений Правительства Свердловской области вправе принимать правовые акты в форме постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 96 Закона № 4-ОЗ официальным опубликованием правового акта областного или территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области нормативного характера считается первая публикация его полного текста в «Областной газете» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней после их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу (пункт 1 статьи 97 Закона № 4-ОЗ).

Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ было утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – Положение о комиссии), подпункты 1 и 3 пункта 1 которого закрепляют правовой статус комиссии как уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы), а также по установлению нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Положения о комиссии для определения основных направлений деятельности Комиссии в области регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – правление комиссии (далее – правление) общей численностью не более 9 человек.

В силу частей первой и второй пункта 31 Положения о комиссии заседание правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы; решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании; голос председателя правления при равенстве голосов членов правления является решающим.

Решения комиссии, принятые на заседании правления, оформляются постановлениями комиссии (пункт 32 Положения о комиссии).

Постановление № 133-ПК подписано председателем комиссии, опубликовано в выпуске «Областной газеты» (www.oblgazeta.ru) от 31 августа 2012 года № 343-344, тогда как утвержденные названным постановлением Нормативы первоначально были рассмотрены на состоявшемся 27 августа 2012 года заседании правления комиссии, на котором присутствовало 5 из 9 его членов; решение об утверждении Нормативов было принято присутствующими членами правления комиссии единогласно.

Таким образом, вопреки доводам административного истца материалами дела подтверждается то, что Постановление № 133-ПК было принято комиссией как уполномоченным на это органом государственной власти Свердловской области, в установленной форме, после чего была соблюдена процедура введения утвержденных Нормативов в действие.

Наличие у ФИО1 права на оспаривание Постановления № 133-ПК в рассматриваемой части признано судом доказанным в связи с принадлежностью административному истцу расположенного на территории Свердловской области земельного участка (лист дела 55), выставлением ФИО1 квитанций на оплату коммунальных услуг, включая плату за полив земельного участка (листы дела 18, 154-163), с учетом документально подтвержденных сведений о расчете такой платы на основании утвержденных Постановлением № 133-ПК Нормативов (листы дела 19-28, 165-168).

В соответствии с абзацами первым и вторым подпункта «а» пункта 7 Правил № 306 единицей измерения норматива потребления такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение для полива земельного участка является куб. метр на 1 кв. метр земельного участка.

Согласно абзацу четвертому пункта 10 Правил № 306 в отношении коммунальных услуг, предоставляемых при использовании земельного участка и надворных построек, норматив потребления устанавливается применительно к коммунальным услугам по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом направлений их использования.

Абзацем третьи пункта 13 Правил № 306 предусмотрено то, что норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка устанавливается на месяцы календарного года, соответствующие периоду использования холодной воды по указанному направлению, устанавливаемому уполномоченным органом в зависимости от климатических условий субъекта Российской Федерации.

Оспариваемые ФИО1 подпункт 1 пункта 2 Нормативов и пункт 2 примечания к Нормативам, устанавливающие соответственно величину норматива потребления холодного водоснабжения по такому направлению использования как полив земельного участка при водопроводном вводе, равную 0,180 куб. метра на 1 кв. метр в месяц, а также период использования в том числе данного норматива – с 1 мая по 31 августа календарного года, соотносятся с вышеприведенными положениями пунктов 7, 10 и 13 Правил № 306.

В силу пункта 20 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек устанавливаются с применением расчетного метода.

На определение утвержденных Постановлением № 133-ПК Нормативов расчетным методом прямо указано в пункте 1 названного постановления.

В соответствии с пунктом 28 Приложения № 1 к Правилам № 306 норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка (куб. м в месяц на 1 кв. м земельного участка) определяется по формуле:

,

где:

Qполив – расход воды на полив земельного участка (куб. м в год на 1 кв. м земельного участка), определяемый уполномоченным органом;

n – количество месяцев, соответствующих периоду использования холодной воды на полив земельного участка, устанавливаемому уполномоченным органом с учетом климатических условий субъекта Российской Федерации (далее – формула 27).

Как следует из представленных в материалы дела первоначального и дополнительных отзывов административного ответчика и приложенных к ним расчетов (листы дела 80, 93-96, 100, 179-184), определяя расход воды на полив земельного участка, комиссия применила формулу 27. При этом элементы приведенного в формуле 27 расчета комиссия вычислила следующим образом.

Расход воды на полив земельного участка (Qполив) был определен комиссией в размере 0,720 куб. метра в год на 1 кв. метр земельного участка, тогда как данный размер является результатом произведения 5,85 ? 10-3 ? 123, из которых:

5,85 литра на кв. метр в сутки – расход воды на полив земельного участка при использовании водопроводного ввода, который вычислен:

1) с учетом границ предусмотренного таблицей 3 пункта 2.3 СНиП 2.04.02-84 интервала расхода воды для поливки посадок на приусадебных участках (от 3 до 15 литров на кв. метр);

2) в отсутствие в Правилах № 306 формулы определения годового расхода воды на полив земельного участка путем перевода указанных в таблице 22 пункта 5.1.1 Ведомственных норм ВНТП-Н-97 средневзвешенных поливных норм наиболее распространенных сельскохозяйственных культур (картофель, овощи, кормовые корнеплоды, сады) на приусадебных участках, установленных для Свердловской области в куб. метрах на гектар, в литры на куб. метр в год (для картофеля: из 1069 куб. метров на гектар в год в 106,9 литра на кв. метр в год; для овощей: из 1944 куб. метров на гектар в год в 194,4 литра на кв. метр в год; для кормовых корнеплодов: из 1450 куб. метров на гектар в год в 145 литров на кв. метр в год; для садов: из 1700 куб. метров на гектар в год в 170 литров на кв. метр в год); дальнейшего деления полученных величин на количество дней фактического поливочного периода для каждой из указанных культур (исходя из нормативных правовых актов, действовавших до принятия Постановления № 133-ПК, представленных 18 муниципальными образованиями Свердловской области на запросы комиссии (листы дела 101-152), среднеарифметический период фактического поливочного периода для овощей, кормовых корнеплодов и садов принят комиссией равным 108,7 суток (путем суммирования периодов всех указанных муниципальных образований с делением результата на 18 (листы дела 98-99)), тогда как период фактического поливочного периода для картофеля принят комиссией равным 92 дням в связи с тем, что согласно таблице 22 пункта 5.1.1 Ведомственных норм ВНТП-Н-97 полив картофеля осуществляется в течение трех летних месяцев) для получения суточного расхода воды на полив всех названных культур (для картофеля: 106,9 литра на кв. метр в год : 92 дня = 1, 162 литра на кв. метр в сутки; для овощей: 194, 4 литра на кв. метр в год : 108, 7 суток = 1, 788 литра на кв. метр в год; для кормовых корнеплодов: 145 литров на кв. метр в год : 108, 7 суток = 1, 334 литра на кв. метр в год; для садов: 170 литров на кв. метр в год : 108, 7 суток = 1, 564 литра на кв. метр в год) с итоговым суммированием норм расхода по всем культурам (1, 162 + 1, 788 + 1, 334 + 1, 564 = 5, 85 литра на кв. метр в сутки) (лист дела 100);

10-3 – коэффициент перевода литров в куб. метры;

123 дня – количество дней поливочного периода в году (с мая по август).

Количество месяцев, соответствующих периоду использования холодной воды на полив земельного участка (n), было установлено комиссией по согласованию с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с учетом климатических условий Свердловской области и составило 4 месяца; аналогично определен и период, указанный в пункте 2 примечания к Нормативам. Названное согласование подтверждается письмом указанного министерства от 20 июня 2012 года № 06-01-80/2809.

С использованием вышеуказанных величин комиссией был вычислен оспариваемый ФИО1 норматив: 0,720 : 4 = 0,180 куб. метра в месяц на 1 кв. м земельного участка.

Приведенный расчет признан судом проверяемым и соответствующим требованиям Правил № 306 как нормативного правового акта, имеющего по отношению к Постановлению № 133-ПК большую юридическую силу. Использование комиссией при расчете положений Ведомственных норм ВНТП-Н-97, СНиП 2.04.02-84 и СНиП 2.06.03-85, а также сведений, полученных из нормативных правовых актов органов местного самоуправления Свердловской области, регулировавших аналогичные правоотношения до принятия оспариваемых Нормативов, являлось мотивированным, последовательным и непротиворечивым.

Доводы административного иска и заключения прокурора относительно наличия оснований для признания оспариваемого постановления не действующим в проверяемой части были оценены судом и отклонены по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств как опровергнутые объяснениями представителя административного ответчика и показаниями допрошенной в ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетеля ( / / )5, являвшейся на дату принятия Постановления № 133-ПК начальником отдела нормирования потребления коммунальных услуг РЭК Свердловской области, непосредственно занимавшейся расчетом Нормативов.

Соответствующие доводы о неправильном расчете оспариваемого норматива полива земельного участка отклонены как не учитывающие предоставление комиссии полномочий самостоятельно определять порядок вычисления названного норматива в той части, в которой данный порядок не урегулирован законодательством, с соблюдением требований Правил № 306.

Так, суточный расход воды на полив земельного участка для Свердловской области был определен комиссией в соответствии с пунктом 2.3 СНиП 2.04.02-84, в зависимости от способа поливки территории (дождевальный метод при наличии водопроводного ввода), вида насаждений (по четырем наиболее распространенным сельскохозяйственным культурам), климатических условий (поливные нормы таблицы 22 пункта 5.1.1 Ведомственных норм ВНТП-Н-97), местных условий (поливочный период, установленный нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Доводы о необоснованном суммировании вычисленных величин расхода воды для каждой из четырех учтенных сельскохозяйственных культур в целях определения расхода воды для полива земельного участка отклонены судом, поскольку такое математическое действие было обусловлено формулой, предусмотренной пунктом 5.2.1 Ведомственных норм ВНТП-Н-97, а также следовало из порядка расчета расхода воды, установленного пунктом 2.3 СНиП 2.04.02-84.

При этом суд признал обоснованной позицию комиссии о том, что с учетом использованных для расчета оспариваемого норматива данных не имело значения то обстоятельство, что на 1 кв. метре земельного участка не могут произрастать одновременно все четыре учтенные сельскохозяйственные культуры, тогда как предложение административного истца о необходимости расчета норматива исходя из количества человек, пользующихся земельным участком, противоречит пункту 7 Правил № 306, устанавливающему в качестве единицы измерения норматива потребления такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение для полива земельного участка именно куб. метр на 1 кв. метр земельного участка, а также основано на некорректном использовании данных таблицы 3 пункта 2.3 СНиП 2.04.02-84 без учета их целевого характера и назначения.

Доводы о необоснованном установлении применения оспариваемого норматива начиная с мая соответствующего календарного года отклонены судом с учетом выявленных комиссией в целях следования принципу преемственности периодов применения аналогичных нормативов, действовавших на территории Свердловской области до принятия Постановления № 133-ПК, с учетом положений правовых актов, использованных комиссией для расчета норматива, а также с учетом согласования периода применения оспариваемого норматива с компетентным министерством Свердловской области. При этом само по себе окончание отопительного сезона позднее начала мая календарного года не являлось достаточным для исключения комиссией данного месяца из периода применения оспариваемых нормативов. Более того, из представленного комиссией в материалы дела ответа ФГБУ «Уральское УГМС» от 6 февраля 2023 года № 311-13-14/03 (лист дела 185) следует то, что за годы наблюдений поливной период в Свердловской области может начинаться с 11 мая и заканчиваться серединой сентября, что соотносится с установленным Нормативами периодом, составляющим 4 месяца.

Иные доводы административного истца отклонены как не доказывающие необоснованности расчета комиссией оспариваемого норматива и свидетельствующие о самом несогласии с принятым компетентным органом порядком расчета указанного норматива.

Признавая позицию административного истца не подтверждающей наличия оснований для признания не действующим оспариваемого нормативного правового акта, суд отмечает и правомерность доводов административного ответчика о том, что при расчете нормативов потребления объективно не могут быть учтены все индивидуальные особенности использования холодного водоснабжения для полива земельного участка, тогда как единственным способом, обеспечивающим начисление платы за названную коммунальную услугу исходя из фактического потребления, является установка приборов учета.

Поскольку оспариваемые положения Постановления № 113-ПК не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд признал административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска и на основании части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного дела, относятся на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 о признании не действующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года № 133-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области» в части норматива полива земельного участка, введенного подпунктом 1 «Водопроводный ввод» пункта 2 «Полив земельного участка», а также в части периода применения норматива полива земельного участка, предусмотренного пунктом 2 примечания нормативов потребления, установленных названным постановлением, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков