ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2022 года город Советск
Судья Советского городского суда Калининградской области Шелапуха Ю.В. при секретаре Белой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося зарегистрированного по месту жительства по адресу: , не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, задержанного в порядке ст. 27.3 КоАП РФ 10.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 10.08.2022 в 11 часов 15 минут, находясь между домами , устроил скандал, громко кричал, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, допускал непристойные высказывания и жесты, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и поведение никак не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что накануне ему позвонил сотрудник полиции, и они договорились о встрече 10.08.2022 на набережной. В оговоренное время ФИО1 с детьми прибыл на набережную в г. Советске. К нему подошли двое сотрудников полиции и сообщили о необходимости проехать в отдел полиции. ФИО1 отказался, сказав, что с ним дети, их надо отвести домой, а потом по повестке он придет в отдел полиции. Однако данные сотрудники разъяснили ему положения ФЗ «О полиции» и предупредили, что могут применить физическую силу, после чего ФИО1 подозвал сына, сообщил, что едет в отдел полиции, после чего проследовал в автомобиль и был доставлен сначала в больницу на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции, где был помещен в камеру. Настаивал, что нецензурной бранью не выражался, вел себя спокойно.
Защитник ФИО4 полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:
протоколом 16 № 016284/1966 об административном правонарушении от 10.08.2022;
рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Советский» ФИО5, согласно которому 10.08.2022 в 11 часов 15 минут между домами ФИО1 устроил скандал, громко кричал, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и поведение не реагировал;
рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Советский» ФИО6 от 10.08.2022, согласно которому 10.08.2022 в 11 часов 15 минут между домами 10 ФИО1 устроил скандал, громко кричал, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и поведение не реагировал;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2022;
протоколом от 10.08.2022 об административном задержании и личном досмотре ФИО1;
пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО6, который сообщил, что 10.08.2022 в 11 часов 15 минут между домами ФИО1 на требование заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Советский» ФИО5 проехать в отдел полиции для дачи пояснений отказался и начал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, в связи с чем они разъяснили ему положения ФЗ «О полиции», после чего ФИО1 согласился проехать в отдел.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков – основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных – указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.
Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, пояснения допрошенного в судебном заседании участкового уполномоченного полиции ФИО6, а также ФИО1, который не отрицал, что его поведение потребовало разъяснения ему положений ФЗ «О полиции», суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженном с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, доказана.
ФИО9 в момент совершения административного правонарушения находился на некотором удалении от его участников и не являлся непосредственным очевидцем происходившего, что не опровергает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что обеспечить достижение цели административного наказания может административный штраф.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Код ОКТМО: 27730000 Советск
Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский») л/с <***>
Администратор ИНН <***>, КПП 391101001,
Расчетный счет <***>
БИК 012748051 корсчет 40102810545370000028
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ // УФК по Калининградской области г. Калининград
(штрафы за мелкое хулиганство ст. 20.1 КоАП РФ)
Код бюджетной классификации: 188 1 16 01201 01 0001 140
УИН 18880439221600162840.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Шелапуха