Дело № 2а-2701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 02 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и району ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>-СД от 20 октября 2021 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Имущества, за счет которого может быть погашена задолженность не имеет. Руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и мете судебного заседания надлежащим образом, не явился. Административный ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения почтовой корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с требованиями КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДЦ ГУ МВД России по г. Москве, Московская административная дорожная инспекция на общую сумму 564800 рублей - № <данные изъяты>-СД от 20 октября 2021 года.

В состав указанного исполнительного производства входят исполнительные производства № №: <данные изъяты>, возбужденные на основании исполнительных документов, подробный перечень которых приведен в административном иске и представленных суду материалах исполнительного производства.

Из материалов дела, представленных административным истцом, усматривается, что постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена.

На основании имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Такая мера принудительного исполнения, как временное ограничение на выезд должника из РФ будет соразмерна требованию взыскателя, обеспечивать справедливый баланс интересов взыскателя и должника, что отвечает целям и принципам исполнительного производства.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Так, частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного выше Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 ОО применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного.

При установлении ограничения суд принимает во внимание, что сумма задолженности превышает 10000 рублей, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлены.

Ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов административного дела, ФИО2 был уведомлен о необходимости исполнить требования об уплате задолженности в установленный срок, обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, добровольно и в полном объеме требования исполнительных документов не исполняет более двух месяцев.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 (далее по тексту - Правила направления извещений), условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее по тексту - ЕСИА).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств, включенных в состав сводного <данные изъяты>-СД от 20 октября 2021 года, направлены должнику ФИО2 в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее по тексту - ЕГПУ).

Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 имеет личный кабинет ЕПГУ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выразил согласие на получение извещений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа по исполнительному производству, указанному в иске. При этом, статус подписки ФИО2 на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ не прекращен.

В соответствии с п. 3 Правил направления извещений извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 Правил направления извещений, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, из представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ истории авторизации пользователя ФИО2 следует, что последний неоднократно авторизовался в ЕСИА в спорный период времени. После авторизации в личном кабинете ЕПГУ уведомления о факте доставки переданы в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что должник надлежащим образом информирован о ходе исполнительного производства. А с учетом положений п. 3 Правил направления извещений при установленной судом авторизации пользователя на ЕПГУ оснований для направления извещения о возбуждении исполнительного производства иным способом не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств, включенных в состав сводного <данные изъяты>-СД от 20 октября 2021 года, направлены должнику ФИО2 заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами, представленными судебным приставом исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 г.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Представленные сторонами по делу доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ФИО2 о возбуждении исполнительных производств.

При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено неисполнение ФИО2 требований исполнительных документов без уважительных причин.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Требований административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № <данные изъяты>-СД от 20 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>.