РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 15 августа 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1127/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-001594-34) по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП Управления ФССП по ФИО8, Управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО10 с требованиями о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №81383/21/38033-ИП, указав в обоснование, что она является стороной указанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №036062878, выданного Тулунским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №2-1990/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14 ФИО15, ФИО5, ФИО4 о сносе самовольной постройки. Решением Тулунского городского суда от 17.12.2020 по гражданскому делу №2-1990/2020 суд обязал ответчика снести самовольную постройку, решение не исполнено до настоящего времени. Просит суд признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10, выразившееся в непринятии всех предусмотренных статьями 105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению в рамках исполнительного производства №813/21/38033-ИП требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №036062878 по делу №2-1990/2020, а также в не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10 принять предусмотренные ст.105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению в рамках исполнительного производства №813/21/38033-ИП требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №036062878 по делу №2-1990/2020.

Определением суда от 18.07.2022 к участию в рассматриваемом административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по Иркутской области, а также в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО16

В судебном заседании административный истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что от судебного пристава-исполнителя она получала постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.06.2022, в котором ей отказали в привлечении должника ФИО9 к уголовной ответственности за не исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, а также в исполнении решения суда и сносе самовольной постройки за счет средств федерального бюджета, ей разъяснили право на самостоятельный снос самовольной постройки за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов за счет имущества должника, обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Однако, к судебному приставу-исполнителю она не обращалась относительно разъясненного ей права на самостоятельный снос самовольной постройки, о желании или нежелании не высказывалась. Ей известно, что ФИО9 обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ****, ****, решением суда иск удовлетворен, однако, она это решение обжаловала и решение суда не вступило в законную силу. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившему возражению на административный иск, просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении, дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 03.08.2022 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, поскольку она не бездействует, выполняет все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 .......р., ФИО5 .......р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО3, ранее принимая участие в судебном заседании 03.08.2022, пояснила суду, что самовольной постройкой ее строение признали, поскольку она не являлась собственником земельного участка, на котором оно расположено. После вынесения решения суда она узаконила права на земельный участок, обратилась в суд за признанием права собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: ****, решением суда ее требования удовлетворены, право собственности за ней и членами ее семьи судом признано. ФИО12 подала на решение суда апелляционную жалобу и решение не вступило в законную силу. Считает, что имеются все основания для прекращения исполнительного производства, поскольку за ними признано право собственности на жилой дом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, возражение административного ответчика, материалы исполнительного производства, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 17.12.2020 рассмотрено гражданское дело №2-1990/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14 ФИО17 ФИО7, ФИО5, ФИО4 о сносе самовольной постройки, которым суд

постановил:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО5, ФИО4 о сносе самовольной постройки - удовлетворить. Признать пристрой к дому ***, расположенному по адресу: переулок Бурлова, ****, ФИО2 **** - самовольной постройкой. Обязать ФИО3, ...... место рождения ****, Иркутской области, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО21р., ФИО20.р., место рождения ****, ФИО2 **** и ФИО4, .......р., место рождения ****, ФИО2 ****, проживающих по адресу: ФИО2 ****, снести самовольную постройку - пристрой, возведенный к жилому дому, расположенному по адресу: ФИО2 ****». Решение суда вступило в законную силу 19.01.2021, на основании которого судом выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №036062878.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10 от 01.10.2021 на основании поступившего от ФИО1 заявления, исполнительного листа ФС №036062878, выданного на основании решения Тулунского городского суда от 17.12.2020 по гражданскому делу №2-1990/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки – пристрой, возведенный к жилому дому по адресу: ФИО2 **** ****, возбуждено исполнительное производство №81383/21/38033-ИП.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства №81383/21/38033-ИП от 01.10.2021 судом усматривается, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме соблюдены требования ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО3 уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ознакомлена с постановлением судебного пристав-исполнителя от 01.10.2021 лично, о чем свидетельствует ее подпись от 06.10.2021.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и сносе самовольной постройки – пристроя, возведенного к жилому дому по адресу: ФИО2 **** в срок до 13.10.2021, на котором имеется отметка и подпись должника ФИО3 об ознакомлении от 06.10.2021.

В соответствии с актом исполнительских действий от 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО10 в рамках исполнительного производства произведен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: ****, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен пристрой из шпалы, прилегающий вплотную к дому, в эксплуатацию не введен. Содержание акта подтверждается прилагаемой к акту фототаблицей от 06.10.2021.

Заявлением от 12.10.2022 должник ФИО3 просила судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные действия по исполнительному производству в связи с подачей документов на регистрацию в МФЦ.

Согласно объяснению должника ФИО3, отобранных 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должником предприняты меры по межеванию земельного участка, на котором расположен спорный объект самовольного строительства с целью оформления данного земельного участка в собственность и получения разрешения на строительства на нем.

Требованием от 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем установлен срок до 27.10.2021 для предоставления должником информации по исполнению решения суда по гражданскому делу №2-1990/2022. Указанное требование содержит отметку об ознакомлении должника ФИО3 от 10.12.2022, о чем свидетельствует ее личная подпись.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Материалами исполнительного производства подтверждается вручение постановления должнику 29.10.2021.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 должнику установлен срок до 10.03.2022 исполнить решение суда по гражданскому делу №2-1990/2020, снести самовольную постройку – пристрой, возведенный к жилому дому, по адресу: ФИО2 ****. Должник предупрежден об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись должника ФИО3 в требовании от 10.02.2022.

Из пояснений должника ФИО3 от 10.02.2022 и копий документов, представленных в материалы исполнительного производства в обосновании указанного пояснения, следует, что земельный участок по адресу: ФИО2 ****, с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, выкуплен должником ФИО3 по договору купли-продажи с МУ «Администрация города Тулуна» от 08.11.2021 и оформлен в собственность, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 15.11.2021. Кроме того, произведена независимая экспертиза построек на земельном участке и подано исковое заявление в суд о сохранности жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в срок до 30.05.2022. Копия постановления вручена должнику 27.05.2022, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен выезд в адрес должника ФИО3: ФИО2 ****, в ходе которого установлено, что решение суда по сносу самовольной постройки не исполнено.

Материалы исполнительного производства содержат протокол №165/22/38052-АП об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 от 31.05.2022.

Из объяснений нарушителя ФИО3 в вышеуказанном протоколе следует, что решение суда о сносе самовольной постройки ею не исполнена в связи с состоявшимся от 29.04.2022 решением Тулунского городского суда о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2022 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 дело определено к рассмотрению на ...... в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет 20.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения решения суда до 15.06.2022.

Как установлено судом в судебном заседании Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к муниципальному образованию администрация городского округа - «город Тулун» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. Решением от 29.04.2022 суд

постановил:

«Исковые требования ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к муниципальному образованию администрация городского округа - «город Тулун» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, удовлетворить. Признать за ФИО3 .......р., ФИО5 .......р., ФИО14 ФИО22.р., ФИО4 .......р. право общей долевой собственности на жилой дом, с учетом перепланировки и реконструкции, расположенный по адресу: ФИО2 ****, общей площадью 78,1 кв.м. по 1/4 доли за каждым».

Не согласившись с решением Тулунского городского суда от 29.04.2022 по гражданскому делу №2-361/2022 третьим лицом по делу ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Сопроводительным письмом от 10.08.2022 гражданское дело №2-361/2022 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, для рассмотрения по апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 на решение суда от 29.04.2022.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела апелляционная жалоба на решение суда от 29.04.2022 по гражданскому делу №2-361/2022 не рассмотрена.

Разрешая заявленные административным истцом административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В случае если должник не исполнил требования исполнительного документа в течение установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока и не исполнил решение суда, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения.

Положениями ч.1 ст.50 Федерального законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством российской федерации об исполнительном производстве.

Как усматривается судом из материалов исполнительного производства, 09.05.2022 взыскатель ФИО1 обратилась к Врио начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО11 с заявлением о предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства.

Содержащийся в материалах исполнительного производства ответ судебного пристава-исполнителя на обращение взыскателя ФИО1, направленный в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции, полностью опровергает довод административного истца ФИО1 о том, что ее не информируют о ходе исполнительного производства, поскольку содержит полную на момент предоставления ответа информацию по исполнительному производству, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая довод административного истца относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не совершении действий, предусмотренных положениями «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», суд приходит к выводу, что данный довод является несостоятельным, поскольку, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа – взыскан исполнительский сбор, должник привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п.3.10 «Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», утвержденных письмом ФССП России от 31.03.2014 №8, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Пункт 4.1 указанных Методических рекомендаций предусматривает, что в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, принудительное исполнение решения суда о сносе объекта ответчика, в случае его неисполнения должником, может производиться одним из следующих способов: самим взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо судебным приставом с привлечением специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор).

В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Как усматривается судом из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.06.2022, взыскателю ФИО1 разъяснено право самостоятельно совершить снос в порядке, предусмотренном ст.206 ГПК РФ с последующим взысканием понесенных расходов за счет имущества должника, в том числе путем реализации снесенного (демонтированного объекта). В целях реализации вышеизложенного, разъяснено право обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем вынесения определения о сносе самовольного строения (здания) силами взыскателя.

Доказательства принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно суду не представлены. Более того, административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт получения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, а также то обстоятельство, что она никак не отреагировала на указанное постановление, не сообщила судебному приставу-исполнителю о своем решении: желает ли она самостоятельно снести самовольную постройку или не желает. Полученное ею постановление судебного пристава-исполнителя ею не обжаловано.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст.227 КоАП РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, анализ исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО10 систематически с момента возбуждения исполнительного производства применялся комплекс мер, что подтверждается материалами исполнительного производства, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленных сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется, административным истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП Управления ФССП по ФИО8, Управлению ФССП по Иркутской области, о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №81383/21/38033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №036062878, выданного Тулунским городским судом Иркутской области по гражданскому делу №2-1990/2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение составлено 22.08.2022

Судья А.О. Мицкевич