РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,
при секретаре Костылевой Е.В.,
с участием:
представителя административного ответчика, врио заместителя начальника Нерчинского РОСП УФССП по Забайкальского края ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 455/2022 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу – исполнителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве
установил
09.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №....- ИП, на основании судебного приказа №.... от 16.06.2021г., выданного мировым судей судебного участка №.... ......... судебного района, вступившего в законную силу 27.07.2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору№.... от 20.08.2019 г. за период с 09.10.2020 г. по 18.05.2021 г. в сумме 36479,18 рублей, судебных расходов в размере 647,19 рублей.
Административный истец обратился с вышеуказанным иском, указывает, что судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, т.к. судебным приставом длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда, не направляются процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не выяснялось имущественное положение должника, в случае недостаточности у должника имущества не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества супруга должника.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП ФИО2 выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за указанный период, в непроведении имущественного положения должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению действию по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС, в срок с 09.09.2021 года по 27.06.2022 года, просит обязать судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленных документов находится в очередном отпуске, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель ответчика - врио заместителя начальника Нерчинского РОСП УФССП по Забайкальского края ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала что судебным приставом предприняты меры направленные на принудительное исполнение решения суда, в настоящее время с должника ФИО3 в пользу взыскателя удержано 19 000 рублей.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом 09.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №....- ИП, на основании судебного приказа №.... от 16.06.2021г., выданного мировым судей судебного участка №.... ......... судебного района, вступившего в законную силу 27.07.2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору№.... от 20.08.2019 г. за период с 09.10.2020 г. по 18.05.2021 г. в сумме 36479,18 рублей, судебных расходов в размере 647,19 рублей.
Согласно представленным материалам исполнительного производства в целях исполнения требования исполнительного документа и проверки имущественного положения должника в порядке ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ.
13.07.2022 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. (л.д.92).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, должником ФИО3 на депозит ССП внесены 12.07.2022 года -4000 рублей, 15.07.2022 года- 10 000 рублей, 26.07.2022 года- 5000 рублей., итого 19000 публей.
Таким образом, исходя из анализа материалов исполнительного производства, представленной сводки по исполнительному производству, бездействие судебных приставов по совершению исполнительских действий, о которых ведется речь административным истцом, не подтвердилось.
Судебными приставами Нерчинского РОСП предпринимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе о временном ограничении права выезда за пределы РФ, проверено имущественное положение должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, в связи с чем суд находит доводы административного истца о допущенном бездействии несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, проанализированных выше.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Подобных обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено, из материалов исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, при этом доводы административного истца о том, что надлежащим образом исполнительное производство не ведется, не нашли своего подтверждения.
Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. К тому же обязанность по исполнению этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).
Доводы административного истца сводятся к тому, что судебным приставом ФИО2 не предпринимается достаточных действий к исполнению, денежные средства не удерживаются и не перечисляются на счет взыскателя, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения, в связи с чем бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 судом не установлено.
По данным основаниям в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227-228, ч. 2 ст. 93 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу – исполнителю Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года