УИД 66RS0006-01-2022-006148-56

Производство № 2-2751/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2020 между истцом и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 950 000 руб. на срок 60 мес. под 13.9 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.06.2020 за период с 16.02.2022 по 01.09.2022 (включительно) в размере 769 026 руб. 46 коп., из которых просроченный основной долг 707 345 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 61 680 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 890 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.06.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяца под 13.9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 10-15).

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22 055 руб. 62 коп.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что 15.06.2020 во исполнение условий договора ПАО Сбербанк на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 950 000 руб. (л.д. 9). Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 01.09.2022 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ее обязательств по кредитному договору не представлено.

01.08.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности (л.д. 18), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору № от 15.06.2020 по состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО2 составляет 778 903 руб. 60 коп., в том числе: ссудная задолженность – 707 345 руб. 62 коп., проценты за кредит 61 680 руб. 84 коп., задолженность по неустойке – 9 283 руб. 14 коп. (л.д. 6-8)

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верным, соответствующим условиям договора, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора в период 16.02.2022 по 01.09.2022 (включительно) в размере 769 026 руб. 46 коп., из которых просроченный основной долг 707 345 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 61 680 руб. 84 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09.09.2022при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 890 руб. 26 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № 15.06.2020 за период с 16.02.2022 по 01.09.2022 (включительно) в размере 769 026 руб. 46 коп., из которых просроченный основной долг 707 345 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 61 680 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 890 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская