Стр.2.205
УИД 47RS0015-01-2023-000806-91
Дело № 2 –821/2023 13 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.
при секретаре Ф,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 692 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 586 руб. 92 коп.
В исковом заявлении истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 000,00 руб.. Процентная ставка по кредиту - 19,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 464 000,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 464 000,00 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 6.2, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12 240, 32 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 5 861,79 руб.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 943,37 руб., что является убытками банка.
Согласно расчету задолженности, по сосанию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 538 692,05 руб., из которых:
- сумма основного долга - 362 540,83 руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом - 28 834,70 руб.;
- убытки банка (неоплаченные проценты) - 109 943, 37 руб.;
- штраф за возникновение просроченной задолженности - 37 373,15 руб.
В связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в письменном виде поступили возражения относительно исковых требований в соответствии с которыми, ФИО1 просила применить правовые последствия пропуска истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности по иску, предъявленному к ФИО1 в отношении периода, превышающего три года до дня обращения в Сланцевский городской суд ЛО, отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении всех исковых требований в полном объеме (л.д.55).
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился; в иске содержится ходатайство истца (л.д.6 оборот) о рассмотрении данного дела в его отсутствие; позицию относительно представленным возражения со стороны ответчика, в суд не представил.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д.66), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката ФИО4(л.д.61).
Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО4, действующий на основании удостоверения, ордера и доверенности, в предварительное судебное заседание явился, поддержал представленные ранее возражения о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 464 000,00 руб. под 19,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев.
Исходя из представленного расчета задолженности, последней датой отражения суммы возникновения задолженности по основному долгу является – ДД.ММ.ГГГГ; при этом расчетной датой по последнему месяцу, исходя из условий договора, будет являться - ДД.ММ.ГГГГ, которая указана как сумма задолженности, отнесенная на просрочку, т.е. трехлетний срок для обращения с настоящим иском исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данный срок истек - ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке системы ГАС правосудие, л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом были направлены для представления позиции истца - возражения ответчика о применении срока исковой давности (л.д.64), однако ответа не поступило.
Оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности) – судом не установлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу ст.205 ГК РФ, пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и указанный срок – истек, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ч.1 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 692 руб. 05 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 586 руб. 92 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова