? Дело № 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской обл. ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб. без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе представитель пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской обл. ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что согласно приказу № <данные изъяты> председателя РА «Маяк» ФИО2 назначен звеньевым и является ответственным за добычу водных биологических ресурсов в составе рыболовецкого звена <данные изъяты> человек. Звеньевой рыболовецкого коллектива является руководителем коллектива рыбаков и должностным лицом. Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ должность ФИО2,как звеньевого рыболовецкого звена относится к руководящей должности и он наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и, поскольку на момент совершения правонарушения являлся должностным лицом, то к нему применима санкция как к должностным лицам.

Представитель пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской обл. ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 с доводами жалобы согласился.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской обл. ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пп. 9 9.1 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" утверждении Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 "Об при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства): юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.

Согласно подп. 15.3 п. 15 вышеуказанным Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 00 минут на рыболовном участке <адрес>, на территории МО «Рынковкий сельсовет» Лиманского района Астраханской области, ФИО2 осуществляющий рыболовство в интересах юридического лица – рыболовецкой артели «Маяк» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №, на борту маломерного плавательного средства «<данные изъяты> на территории рыболовного участка, имел водные биологические ресурсы, не учтенные ни в промысловом журнале, ни в иных приемо-сдаточных документах.

По данному факту в отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе осмотра рыбопромыслового участка рыболовецкой артели «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Республике Калмыкия и Астраханской обл. установлено, что ФИО2, находясь на маломерном средстве «<данные изъяты> на территории рыболовного участка, имел водные биологические ресурсы: <данные изъяты> не учтенные ни в промысловом журнале, ни в иным приемо-сдаточных документах, что и не отрицается вписьменных объяснениях ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: схемой места выявления административного правонарушения, актом осмотра рыбопромыслового участка, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выпиской из приказа, копиями промыслового журнала, копией трудового договора; копией приказа о приеме на работу, копией должностной инструкции, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил абз. 4 п.п.15.3 п.15 Правил рыболовства в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 г. № 453, а также ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленные Правилами рыболовства требования к сохранению водных биоресурсов.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее Правила рыболовства, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения. Исследованным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ФИО2 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, является состоятельным.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 9.2. Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Локальным актом - приказом N 16 от 11.09.2022 г. ФИО2 назначен звеньевым звена в Рыболовецкую артель «Маяк», состоит в должности звеньевого и является ответственным за добычу водных биологических ресурсов и соблюдение Правил рыболовства в составе рыболовецкого звена 16 человек. В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО2 является лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осуществляющий рыболовство в интересах юридического лица – рыболовецкой артели «Маяк» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № <данные изъяты> на борту маломерного плавательного средства <данные изъяты><данные изъяты> на территории рыболовного участка, имел при себе разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданное Рыболовецкой артелью «Маяк», где ФИО2, указан как лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов Таким образом, ФИО2, как лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, надлежащим образом не организовал труд своих работников, не осуществил надлежащий контроль за ними, соответственно должен быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В связи с изложенным, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО2, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, верно установив обстоятельства дела, вину ФИО2 в инкриминируемом деянии, при применении наказания не учел, что ФИО2 являясь должностным лицом, согласно должностной инструкции,является субъектом данного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

С учетом указанных процессуальных нарушений в рассматриваемом случае у мирового судьи имелись основания для привлечения звеньевого ФИО2 как должностного лица, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской обл. ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: